Решение по делу № 2-3821/2022 от 23.06.2022

                                        дело № 2-3821/22

61RS0007-01-2022-003804-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-прокурора: Цримовой Б.В.,

-от истца: представителя по доверенности Энговатова А.Ю.,

-ответчика Переверзевой М.В. и ее представителя Якымив И.Р.,

-от Департамента координации строительства и перспективного развития: Кучеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Переверзевой ФИО8 - об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании право муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставления банковских реквизитов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит:

«Изъять у Переверзевой М.В. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру №58, площадью 43.8 кв.м., расположенную на 5 этаже, по адресу: <адрес> по цене равной – 3977 210 руб. Прекратить право Переверзевой М.В. на данную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной стоимости на квартиру №<адрес> 4. Выселить Переверзеву М.В. из спорного жилого помещения, и снять ответчика с регистрационного учета после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать ответчика предоставить банковские реквизиты перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчику принадлежит квартира №<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2013 г.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Органом местного самоуправления и Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта. По заявлению истца независимым экспертным учреждением ООО «МОК «Аркон» произведена оценка квартиры № 58 (определение выкупной цены изымаемого помещения). Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № 58 с кадастровым номером № №, общей площадью 43.8 кв.м., расположенной на пятом этаже, по адресу: <адрес>, составляет: 3977 210 руб., из расчета: рыночная стоимость за 1 кв.м. 87563 руб. (на сумму 3835 259 руб.), стоимость обязательств по возмещению убытков: 141 951 руб. (в том числе: стоимость услуг риэлтеров 134 234 руб., стоимость оформления права на другое жилое помещение 2000 руб., стоимость переезда 5717 руб.).

Однако на предложение органа местного самоуправления о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и выплаты за указанное помещение, собственник объекта недвижимости ответила отказом, считая указанную стоимость заниженной.

В судебном заседании от 16.11.2022 г. представитель истца Энговатов А.Ю. и представитель третьего лица, действующего на стороне истца, Кучеева Н.И. поддержали заявленные требования, повторили доводы искового заявления.

В том же судебном заседании ответчик Переверзева М.В. признала исковые требования, кроме требований об изъятии квартиры по цене равной 3977210 руб. и просила суд применить к спорным правоотношениям рыночную стоимость квартиры, установленную заключением судебной экспертизы.

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца Энговатова А.Ю., представителя Департамента строительства и перспективного развития Кучееву Н.И., ответчика Переверзеву М.В., её представителя Якымив И.Р., прокурора Цримову Б.В., которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 32 ЖК РФ, При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик, являясь собственником спорной квартиры №58 в многоквартирном доме по пер. Кривошлыковский, 4, отказывается от заключения с муниципальным образованием соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования кроме требований об изъятии квартиры по цене равной 3977210 руб. и просила суд применить к спорным правоотношениям рыночную стоимость квартиры, установленную заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, - ответчик вправе признать иск.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, - суд разъясняет ответчику последствия такого процессуального действия, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая требования в части определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарским районным судом по делу назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика л.д. 237 т.1).

На разрешение судебным экспертам поставлен вопрос об определении стоимости рыночной стоимости двухкомнатной квартиры №58, площадью 43.8 кв.м., расположенной на пятом этаже, по <адрес>, в соответствии с положениями п. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учётом всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения у ответчика.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Абсолют».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – установлено, что:

-рыночная стоимость квартиры №58, площадью 43.8 кв.м., с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №4, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом аварийности многоквартирного дома, составляет: 3 804 034 руб.;

-величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет: 345 254 руб.;

-сумма убытков, связанных с перевозкой груза пре переезде из изымаемого жилого помещения составляет: 72700 руб.;

-стоимость риэлтерских услуг по поиску нового жилого помещения (191531 руб.), а также стоимость госпошлины оформления права собственности на другое новое жильё (2000 руб.), составляет общую сумму: 193 531 руб.

Суд считает, что представленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. Выводы эксперта мотивированы, носят категоричный характер, основаны на исследованных материалах. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При этом эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Таким образом, право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, расположенное в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, может быть изъято у ответчика в порядке, установленном частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, только при условии предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что условия предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения будут соблюдены при условии принятия судом за основу выводов заключения судебной экспертизы о рыночной стоимости изымаемой квартиры.

Вместе с тем, рассматривая доводы представителя ответчика о включении в рыночную стоимость изымаемой квартиры убытки, в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (расходы по найму жилого помещения на шесть месяцев), суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку как указано выше, в соответствии с положениями п.6 ст. 32 ЖК РФ, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Однако ответчиком не представлено доказательств о том, что он обращался с соответствующим заявлением к муниципальному образованию и/или ему в этом было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять у Переверзевой ФИО9 (паспорт: серия №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру №58, площадью 43.8 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, по цене равной – 4 415 519 руб.

Прекратить право Переверзевой М.В. на данную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной стоимости на квартиру №58 площадью 43.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Переверзеву М.В. из спорного жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета из квартиры №58, расположенной по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ответчику предоставить в муниципальное образование города Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья              С.Г.Черников