Решение по делу № 33-577/2019 от 22.07.2019

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.           Дело № 33-577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колмогорова Ивана Александровича и его представителя Кеева Максима Николаевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года, которым

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворены.

С Колмогорова Ивана Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № 13740782 от 27.10.2014 года в сумме 210 276 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 рубля 76 копеек.

Колмогорову Ивану Александровичу отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № 13740782 от 27.10.2014 года в части удержания комиссии, взыскании фактически оплаченной комиссии в размере 70 280 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Колмогорову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27.10.2014 года банк заключил с Колмогоровым И.А. кредитный договор № 13740782, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 160 286,40 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.11.2018 года размер задолженности за период с 11.11.2017 года по 06.12.2018 года составляет 210 276,41 рублей, из них: 33 125,02 руб. - задолженность по процентам, 157 235,02 руб. - задолженность по основному долгу, 1 489,71 руб. - задолженность по неустойкам, 5 500 руб. - задолженность по комиссиям, 12 926,66 руб. - задолженность по страховкам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.10.2014 года № 13740782 в сумме 210 276,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,76 руб.

Ответчик Колмогоров И.А. обратился со встречным иском к Банку, в котором указывал на то, что произвел погашение задолженности по данному кредиту в сумме 205 441 рубль, в связи с чем не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности. Ссылался на то, что Колмогоровым И.А. произведено больше платежей, чем указано Банком. Кроме того, указывает на то, что в графике платежей к кредитному договору ему выставлено обязательство по оплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение счета на общую сумму 75 780 рублей за период с 27.11.2014 года по 27.10.2018 года. Согласно расчетам Банка. Колмогоровым И.А. выплачена комиссия на сумму 70 280 рублей. Полагает, что указанная комиссия Банком взыскивалась незаконно, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора в части удержания комиссии за период с 27.11.2014 по 27.10.2018 года и взыскать с Банка оплаченную комиссию в размере 70 280 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Колмогорова И.А. Кеев М.Н., указывая, что не согласен с произведённым расчетом задолженности, банк не отразил в расчете произведённые заемщиком платежи на сумму 171055 рублей. Считает, что банк незаконно взимал комиссии за открытие и ведение счета на общую сумму 75780 рублей.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, в оставшейся части основную сумму долга.

Судом установлено, Колмогоров И.А. обратился в ОАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО "Почта Банк") с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащем условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 150000 руб., процентная ставка - 39,90% годовых, срок погашения кредита (плановый) - 48 месяцев, ежемесячный платеж составил 8000 руб.

В заявлении от 27.10.2014 года Колмогоров И.А. указал, что ознакомлен с Условиями предоставления кредита, Тарифами и Правилами банка, также согласился, что акцептом его предложения о выдаче кредита будет являться открытие банковского счета и зачисление банком денежных средств на счет. Банк на основании данного заявления открыл заемщику счет, перечислил сумму кредитного обязательства в размере 150000 руб., Колмогоров И.А. воспользовался указанными денежными средствами, что не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства по делу.

Согласно графику платежей, ответчик принял на себя обязательства не позднее 27-го числа каждого месяца уплачивать сумму основного долга, процентов и комиссий, однако взятые на себя обязательства он надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.7. "Условий предоставления потребительских кредитов", клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1, условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки начинается с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно п. 6.6. условий, Банк выставляет клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 дней, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

ПАО "Почта Банк" направляло ответчику заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору N 13740782 от 27.10.2014 года в размере 210276 рублей 41 копейки, не позднее 26.04.2018 года. Данное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 27.11.2018 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 210276 рублей 41 копейки.

Частично удовлетворяя исковые требования банка, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, повлекшего образование задолженности и обязанности ответчика досрочно погасить сумму кредита и процентов, а также выплатить неустойку. Судом правильно установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, Колмогорову И.А. предоставлен кредит по тарифу «Супер лето 300», кредитный лимит которого составляет от 100 001 до 300 000 рублей, плановый срок погашения кредита от 6 до 48 месяцев,, процентная ставка по кредиту 39,9 % годовых, комиссия по выдаче наличных средств по локальной карте/карте в банкоматах Банка за счет предоставленного кредита и в банкоматах других банков составляет 3%, минимум 300 рублей. Комиссия за подключение услуг «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» не взимается, комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» составляет 190 рублей, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий взимается от суммы предоставленного кредита, по программе «Стандарт» в размере 0,99%, неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов составляет 20% годовых.

В Тарифном плане отсутствует условие о взыскании комиссии за открытие и ведение счета.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Колмогорова И.А. не имеется.

В апелляционной жалобе Колмогоров И.А. указывает, что банк незаконно взимал комиссии за открытие и ведение счета на общую сумму 75780 рублей. Однако эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что заемщик выразил согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК "ВТБ страхование" по программе страховая защита "Стандарт". Своей подписью в заявлении Колмогоров И.А. дал согласие на ежемесячное списание комиссии за участие в программе страховой защиты, размер которой составляет 0,99%.

Оспариваемая сумма комиссии, как следует из графика платежей, является ежемесячной комиссией за участие в программе страховой защиты, на участие в которой Колмогоров И.А. изъявил желание добровольно.

При таких обстоятельствах, взысканные судом суммы судебная коллегия находит законными и обоснованными, как согласующиеся с условиями предоставления ответчику кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что Колмогоров И.А. до определенного времени выплачивал кредит, в связи с чем не согласен с взысканным размером задолженности не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в представленном в материалы дела расчете, банком учтены ранее произведенные ответчиком платежи, отраженные в выписке из лицевого счета, открытого на его имя в рамках кредитного договора.

Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком в суд не представлено. Расчет истца за указанный период судом первой инстанции проверен, ответчиком данный расчет в установленном законом порядке не опровергнут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, выводам суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмогорова Ивана Александровича и его представителя Кеева Максима Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 В.Б. Сарбашев

Судьи                                А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова