Решение по делу № 2-594/2022 от 10.03.2022

                                        Дело № 2-594/22

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца Фомина Д.К.,

ответчика ИП Семыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ДК к ИП Семыкину АН, ООО «ТО Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 г. заключил с ИП Семыкиным А.Н. договор о реализации туристского продукта №№, по условиям которого ответчик обязался осуществить подбор и реализацию туристского продукта в соответствии с заявкой стоимостью 120 527 руб., в счет оплаты цены договора истом внесена сумма в размере 60 000 руб. Услуги по договору не были оказаны, 04.06.2020 г. истец отказался от исполнения договора, направив соответствующее заявление турагенту ИП Семыкину А.Н., денежные средства не возвращены. На основании изложенного просил взыскать денежные средства за тур в размере 60 000 руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    ООО «ТО Корал Тревел Центр» привлечено соответчиком по делу.

    В судебном заседании истец Фомин Д.К. иск поддержал, просил его удовлетворить к надлежащему ответчику.

    Ответчик ИП Семыкин А.Н. в судебном заседании пояснил, что по договору с истцом была направлена заявка туроператору ООО «ТО Коралл Тревел Центр», которая была последним подтверждена, он перевел туроператору уплаченные истцом денежные средства в размере 60 000 руб., агентское вознаграждение с указанной суммы им не удерживалось, полагал, что иск подлежит удовлетворению к ответчику ООО «ТО Коралл Тревел Центр».

    Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, доказательств их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между Фоминым Д.К. и ИП Семыкиным А.Н. заключен договор о реализации туристского продукта №№, предметом которого является оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта – перелета, трансфера, страхования, проживания в отеле на о. Пхукет Таиланд в период с 18.04.2020 г. по 29.04.2020 г. на 2х туристов, туроператором по договору является ООО «ТО Корал Тревел Центр», стоимость тура составила 114 500 (л.д.6-14).

    В счет оплаты цены договора 00.00.0000 г. истцом внесены денежные средства в размере 60 000 руб. (л.д.15).

00.00.0000 г. ИП Семыкин А.Н. перечислил туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» денежные средства в размере 60 000 руб., заявка на тур подтверждена (л.д.32,43).

00.00.0000 г. Фомин Д.К. обратился к турагенту ИП Семыкину А.Н. с заявлением об аннулировании тура в связи со сложной эпидемиологической ситуацией (л.д.44).

00.00.0000 г. Фоминым Д.К. через турагента вручена претензия об отказе от равнозначных турпродуктов и возврате денежных средств (л.д.16).

00.00.0000 г. турагент направил в адрес туроператора заявление об отказе заказчика по заявке №№ от равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств, на которое ООО «ТО Корал Тревел Центр» сообщено о возврате денежных средств до декабря 2021 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ (л.д.33,34).

    Денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст. 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом. реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в настоящем случае договор заключен до 31.03.2020 г., подлежат применению нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 г. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. №1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку в данном случае сторонами не оспаривалось исполнение ответчиком ООО «ТО Корал Тревел Центр» обязательства по направлению уведомления по предоставлению истцу равнозначного турпродукта, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору, с учетом отказа Фомина Д.К. от исполнения договора должна быть исполнена в срок до 31.12.2021 г.

Учитывая, что денежные средства в указанный срок не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ООО «ТО Корал Тревел Центр» денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 60 000 руб.

При разрешении требований о взыскании с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    С учетом положений указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу истца неустойки за период с 01.01.2022 г. по 10.03.2022 г.

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 15 000 руб., при этом учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что туристический бизнес является более пострадавшей отраслью экономики в связи с введением ограничительных мер с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции и взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других потребителей.

    Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Требования о взыскании неустойки за период до 01.01.2022 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не обуславливает начисление неустойки по ст.28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В спорный период на основании п.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. №1073, подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, о взыскании которых истцом не заявлено.

Учитывая, что день установленного постановлением Правительства Российской Федерации срока возврата денежных средств на момент рассмотрения дела наступил, суд приходит к выводу, что невозврат денежных средств по договору нарушает права истца как потребителя, что влечет взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф, размер которого на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить до 20000 руб., при этом учитывает, что взыскание штрафа в установленном законом размере приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями п. п. 48, 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Учитывая указанные разъяснения, отсутствие в материалах дела доказательств удержания ИП Семыкиным А.Н. агенсткого вознаграждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчику ИП Семыкину А.Н.

    На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» подлежит взысканию в доход г.о. Лобня государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина ДК – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу Фомина ДК денежные средства по договору о реализации туристского продукта №№ от 18.12.2019 г. в размере 60 000 руб., неустойку за период с 01.01.2022 г. по 10.03.2022 г. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также в удовлетворении иска к ИП Семыкину АН – отказать.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере 2 750 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 мая 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.