Решение по делу № 2-44/2024 (2-2236/2023;) от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года                                                                              город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при помощнике судьи Калужской Ю.Ю.,

с участием представителя истца комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности Гайнединовой А.С.,

ответчика Белолюбской Л.В.,

представителя ответчика Белолюбской Л.В. по доверенности Валенцевой Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корчевского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-44/2024 по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы к Белолюбской Любови Васильевне о признании права собственности отсутствующим,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с вышеуказанным исковым заявлением к Белолюбской Л.В., мотивируя свои требования тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировано право собственности Белолюбской Л.В. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,9 кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись № от 13.12.2021. 01.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №21П2352 земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:255, общей площадью 952 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>. Границы указанного земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет. Данный договор заключен на 20 лет и читается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации. 25.04.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с окончанием строительства индивидуального жилого дома. 16.06.2023 истцом было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что строение в соответствии с нормами законодательства РФ не обладает признаками жилого дома. При проведении осмотра 17.05.2023 на местности земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:255 истцом установлено, что жилой дом представляет собой одноэтажное каркасное строение, собранное из сэндвич-панелей; фундамент свайного типа (из металлической трубы) по периметру не огражден; тип кровли – профлист; водосток не организован; объект имеет два входа, один из которых оснащен пластиковой входной группой, второй – металлической дверью. Оба входа имеют ступени из металлических реек и козырьки, состоящие из профлиста; тамбуры отсутствуют; строение с 3 пластиковыми окнами, два из которых глухие, одно с одной открывающейся створкой, расположены под крышей, подоконники и отливы отсутствуют; строение состоит из 3 помещений (две комнаты и коридор); внутренняя отделка – пластиковые панели из ПВХ; в одном из помещений размещена кухонная зона, состоящая из кухонного стола, на котором размещен прибор для приготовления пищи (электрическая плитка) и микроволновка. На стенах помещения размещены металлические решетки, покрывающие всю площадь стен; второе помещение представляет собой рабочую зону, состоящую из раскройного стола, стола с компьютером, шкафов с документами; строение обеспечено электроснабжением, осуществлена разводка линий питания по всем помещениям, установлены выключатели, системы искусственного освещения (лампочки) и розетки; в целях отопления строения установлен электрический котел, разводка системы отопления размещена снаружи строения; вентиляция естественная (проветривание), установлена принудительная вентиляция; санузел и ванная комната в помещениях и на территории строения отсутствуют; централизованное водоснабжение строения отсутствует, предусмотрена нестационарная система подачи (дачный умывальник с ведром размещен в коридоре); централизованное водоотведение строения отсутствует; на территории земельного участка также расположены объекты вспомогательного назначения – металлические ангары, один из которых оснащен электричеством и кондиционером; на территории участка присутствуют ритуальные принадлежности (памятник, металлические ограды); согласно сведениям электронного справочника с картами городов 2ГИС по данному адресу осуществляется продажа ритуальных принадлежностей «Склад-магазин ритуальных товаров». Анализируя положения ст.ст.1, 12, 432 ГК РФ, ст.ст.1, 39 ГрК РФ, ст.16 ЖК РФ, ст.7 ЗК РФ, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец просил признать зарегистрированное право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером 71:30:030103:1878, общей площадью 47,9 кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствующим.

Представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности Гайнединова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, и с учетом заключения эксперта и его пояснений в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Белолюбская Л.В. и ее представитель по доверенности Валенцева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного разбирательства Белолюбская Л.В. поясняла, что вопреки доводам искового заявления, никаких ритуальных услуг в спорном доме нет. Ее бывший супруг Корчевский В.Н. обращался с анонимной жалобой по факту оказания ею ритуальных услуг и нахождения в доме частного морга, однако проведенной прокуратурой проверкой данные обстоятельства не подтвердились. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в доме имеются две швейные машинки, на которых она шьет и этим зарабатывает, работает по каталогу. Она обращалась в 2ГИС с просьбой заменить на их сайте сведения о том, что в доме № оказываются ритуальные услуги, но они объяснили, что не могут этого сделать, поскольку на соседнем участке дома с № нет, поэтому они условно указывают рядом стоящее здание, то есть ее жилой дом № Ранее здание № существовало, оно было коммерческим, и вывеска «Ритуальные услуги» относится к тому зданию, которое впоследствии было разрушено, по ее мнению бывшим супругом Корчевским В.Н., а она на своем участке построила по тому же проекту похожее здание №, что подтверждается договором подряда. Однако, это не то же самое здание, которое находилось ранее на соседнем участке и имело №, на что ссылается Корчевский В.Н., и она не имеет отношения к переносу зданий с участка № на свой участок №. На представленной истцом фотографии на ее участке запечатлен не памятник, а кусок гранита, не ограды, а куски железа, которые она себе оставила, чтобы передвигаться на машине по участку без пробуксовки. Относительно самого жилого дома обратила внимание, что входная дверь, вопреки доводам истца, достаточно утеплена, внутри пеноплекс, зимой в доме тепло. Также в доме имеются кровать, холодильник, индукционная плитка. С Горгазом у нее заключен договор по президентской программе подведения газа, договор действителен в течение трех лет, есть проект, но в настоящее время нет денежных средств оплатить проведение газа и установить газовое оборудование, поскольку у нее на иждивении дочь-студентка и отец, страдающий заболеванием органов зрения. Кроме того, ей хватает электрической плитки. По поводу водопровода пояснила, что она запрашивала в Тулагорводоканале сведения о возможности ее подключения, где ей сообщили, что на их улице водопровода нет, есть частный водопровод, который проведен за счет средств соседа по улице. Для нее это тоже затратно, поскольку нужно платить данному соседу, который озвучил сумму в 600000 рублей. За водой она ходит в колонку, как и другие соседи по улице. Земельный участок под ее домом находится в зоне подтопления. Фундамент у дома – винтовой из металлических свай, поскольку другой разрушится из-за подвижной почвы. Данное здание было возведено в 2021 году. Этот участок, на котором возведено впоследствии здание, взят ею в аренду, пустой, на нем была многовековая свалка, остатки старых зданий после пожара. Она данный участок весь вычистила и возвела там новое строение – жилой дом и хозпостройки. Дом возводила бригада строителей по вышеуказанному договору. Кадастровым инженером Тулземпроекта был составлен кадастровый план, который она представила вместе с декларацией в регистрирующий орган и жилой дом был поставлен на учет. Полагала нецелесообразным назначение дополнительной экспертизы. Считала заявленный иск необоснованным.

Представитель по доверенности Валенцева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы Белолюбской Л.В., также обратила внимание, что решением Советского районного суда г.Тулы от 11.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23.01.2024, признано незаконным решением комитета имущественных и земельных отношений г.Тулы от 16.06.2023 №-И об отказе в предоставлении в собственность Белолюбской Л.В. земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:255. В материалы указанного дела представлялось заключение специалиста с выводом о том, что спорный объект является жилым домом. Кроме того, эксперт ФИО3 в экспертизе по делу о разделе совместно нажитого имущества и в суде указывал, что данное строение имеет признаки жилого, тогда как в судебном заседании по настоящему делу указывает на динамическое понятие статуса жилого. Считала, что назначение дополнительной экспертизы по делу нецелесообразно и при разрешении данного спора следует руководствоваться вышеуказанным заключением специалиста.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корчевский В.Н. в судебном заседании указал, что относится нейтрально к исковым требованиям, не поддерживает ни одну из сторон. Указал, что представляя суду договор на строительно-монтажные работы по возведению зданий по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО10, Белолюбская Л.В. вводит суд в заблуждение, чтобы скрыть факт переноса зданий с соседнего участка по адресу: <адрес>, на участок по адресу: <адрес>. ФИО10 произвел планировку участка, построил три фундаментных основания, на которые после раздела судом между ним и Белолюбской Л.В. земельных участков и были перенесены при помощи автокрана построенные им ранее на участке с № здания. 27.10.2021 им произведены фотоснимки и видеозапись, представленные им суду и просмотренные в судебном заседании, на которых видны разрушенные свайные конструкции, на которых ранее находились перенесенные здания. Склад-ангар имел пол из плит ЦСП, постеленных на песчаную подушку, сами плиты складированы и накрыты геотекстилем, ближе к забору. Также на участке от старого места подключения к мачте отходят электрические провода и проведены к новому месту нахождения строений. Если Белолюбская Л.В. предполагает, что здания по адресу: <адрес>, были разрушены им, то по непонятным причинам от нее не поступило соответствующего заявления в полицию о разрушении им зданий на находящемся в их совместной собственности участке. Когда 27.10.2021 он обнаружил, что построенные им три здания, в том числе и спорное, по адресу: <адрес>, были перенесены с помощью крана на соседний, арендованный Белолюбской Л.В. по договору от 01.10.2021 участок по адресу: <адрес>, то обратился в полицию. В объяснении Белолюбская Л.В. указала, что на участке находились ветхие строения (домик и сарай), которые она демонтировала в связи с аварийным состоянием, однако ее объяснения противоречат находящейся информации в открытом доступе на Google Карты с подробными фотографиями по ходу движения, отснятые в 2019 году, которые подтверждают, что построенный им лично ритуальный комплекс находился по адресу: <адрес>, и в нем велась предпринимательская деятельность, что подтверждается справками о доходах и о наемных работниках. По строительству зданий по адресу: <адрес>, в том числе и спорного, с 2015 по 2018 год имеется полный фотоотчет этапов строительства, который представлен и просмотрен в судебном заседании. Спорное здание, которое было перенесено с адреса: <адрес>, на соседний участок по адресу: <адрес>, возводилось не как жилое и при его строительстве не соблюдались предъявляемые к жилым домам нормы и правила.

Представитель ответчика по доверенности Черкасова М.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Власова Т.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п.2 ст.39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст.39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.39.3 ЗК РФ установлены случаи осуществления продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6).

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст.8.1, п.1 ст.131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно чч.3, 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ). При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, жилой дом - это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Согласно п.5(1) указанного Положения садовым домом признается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. В п.12 указанного Положения предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 №725/пр.

Под жилым одноквартирным домом согласно пункту 3.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» понимается дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в том числе сезонном, отпускном и т.п.).

В силу пункта 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

В соответствии с пунктом 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» площади помещений домов должны быть не менее: общая комната (гостиная) - 12 кв. м, спальня - 8 кв. м, кухня - 6 кв. м. Размер туалетной комнаты должен составлять 0,8 (ширина) * 1,2 м (длина). Ширина передней 1,4 м.

Высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м (п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»). В домах допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека. В районах с ограниченными водными ресурсами расчетный суточный расход воды допускается уменьшать по согласованию с соответствующими надзорными органами (п.9.2).

Согласно п.9.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» при проектировании следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем в соответствии с приведенными нормативными актами.

Из общих положений СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» следует, что данный свод правил применяется в отношении частных жилых домов. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 СП минимальную площадь и состав комнат, правила расчета площадей помещений следует принимать согласно СП 54.13330. При осуществлении проектирования домов частного жилищного фонда состав их помещений (комнат), функционально-планировочное зонирование, а также состав внутриквартирного оборудования следует определять в задании на проектирование и допускается уточнять в проектной документации с превышением минимальных нормативных показателей, применяемых для домов, указанных в пункте 4.1. Таким образом, для частных жилых домов минимальные нормативные показатели те же, что и для муниципального фонда, они могут быть изменены только с превышением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2021 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и Белолюбской Л.В. заключен договор аренды №П2352 сроком на 20 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 952 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и обозначен в прилагаемой к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Согласно техническому плану от 23.11.2021, выполненному кадастровым инженером Власовой Т.Ю., в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом, 2021 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером № имеет общую площадь 47,9 кв.м, количество этажей – 1; в дальнейшем в данный жилой дом будут подводиться коммуникации и правообладатель будет прописываться в данном объекте недвижимости.

На основании технического плана здания от 23.11.2021 и указанного договора аренды земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировано право собственности Белолюбской Л.В. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,9 кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись № от 13.12.2021.

25.04.2023 Белолюбская Л.В. обратилась в адрес комитета имущественных и земельных отношении администрации г.Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с окончанием строительства индивидуального жилого дома.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 17.05.2023 комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы установлено, что жилой дом представляет собой одноэтажное каркасное строение, собранное из сэндвич-панелей; фундамент свайного типа (из металлической трубы) по периметру не огражден; тип кровли – профлист; водосток не организован; объект имеет два входа, один из которых оснащен пластиковой входной группой, второй – металлической дверью. Оба входа имеют ступени из металлических реек и козырьки, состоящие из профлиста; тамбуры отсутствуют; строение с 3 пластиковыми окнами, два из которых глухие, одно с одной открывающейся створкой, расположены под крышей, подоконники и отливы отсутствуют; строение состоит из 3 помещений (две комнаты и коридор); внутренняя отделка – пластиковые панели из ПВХ; в одном из помещений размещена кухонная зона, состоящая из кухонного стола, на котором размещен прибор для приготовления пищи (электрическая плитка) и микроволновка. На стенах помещения размещены металлические решетки, покрывающие всю площадь стен; второе помещение представляет собой рабочую зону, состоящую из раскройного стола, стола с компьютером, шкафов с документами; строение обеспечено электроснабжением, осуществлена разводка линий питания по всем помещениям, установлены выключатели, системы искусственного освещения (лампочки) и розетки; в целях отопления строения установлен электрический котел, разводка системы отопления размещена снаружи строения; вентиляция естественная (проветривание), установлена принудительная вентиляция; санузел и ванная комната в помещениях и на территории строения отсутствуют; централизованное водоснабжение строения отсутствует, предусмотрена нестационарная система подачи (дачный умывальник с ведром размещен в коридоре); централизованное водоотведение строения отсутствует; на территории земельного участка также расположены объекты вспомогательного назначения – металлические ангары, один из которых оснащен электричеством и кондиционером; на территории участка присутствуют ритуальные принадлежности (памятник, металлические ограды).

По данным электронного справочника с картами городов 2ГИС по указанному адресу осуществляется продажа ритуальных принадлежностей «Склад-магазин ритуальных товаров».

16.06.2023 комитет имущественных и земельных отношении администрации г.Тулы принял решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указав, что по результатам обследования при проведении осмотра на местности испрашиваемого земельного участка установлено, что на нем расположено каркасное строение, которое не подпадает под признаки жилого дома и не соответствует требованиям законодательства в связи с отсутствием хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, а также газоснабжения, что свидетельствует о том, что расположенный на спорном земельном участке объект не соответствует объекту, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости.

Не согласившись с указанным решением комитета имущественных и земельных отношении администрации г.Тулы от 16.06.2023 Белолюбская Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

В качестве подтверждения соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030103:255 требованиям законодательства о градостроительной деятельности суду Белолюбской Л.В. к административному исковому заявлению представлено заключение ООО «ТулЗемПроект» № от 04.07.2023, согласно выводам которого специалистом установлено, что спорное жилое здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предназначенным для жилых домов и пригодно для постоянного проживания. Исследуемое здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.ст.7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Специалистом установлено, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании зданием площадью 47,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

Также Белолюбской Л.В. в подтверждение своих доводов о том, что строение является жилым домом, к административному иску, как и в материалы настоящего дела, представлены договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 16.12.2022, заключенный с АО «Тулагоргаз», акт АО «ТГЭС» об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики от 14.10.2022 №-ТП, письмо АО «Тулагорводоканал» от 21.03.2023 № об отсутствии по адресу нахождения спорного земельного участка централизованной системы водоснабжения и наличия коммерческой линии.

Из представленного Белолюбской Л.В. договора №.10-03 от 02.10.2021 следует, что по его условиям ИП ФИО12 обязался за 1707000 рублей выполнить Белолюбской Л.В. строительно-монтажные работы по возведению строений на участке по адресу: <адрес>, по чертежам и эскизам заказчика. Указанные работы выполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 11.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23.01.2024, решение комитета имущественных и земельных отношений г.Тулы от 16.06.2023 №-И об отказе в представлении в собственность Белолюбской Л.В. земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:255, признано незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление Белолюбской Л.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3, на разрешение которого поставлены следующие вопросы: является ли объект: жилой дом с кадастровым номером 71:30:030103:1878, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030103:255 по адресу: <адрес>, капитальным; имеет ли указанный объект прочную связь с землей; может ли данный объект быть перемещен в другое место без несоразмерного ущерба его назначению; соответствует ли данный объект градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам; создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030103:255 располагаются индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 71:30:030103:1878 (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и два одноэтажных прямоугольных здания в плане строения вспомогательного назначения. Объект исследования имеет рамно-связевую конструктивную схему. Фундаменты – винтовые сваи, элементы каркаса выполнены из прокатных стальных профилей; соединения элементов каркаса сварные. Водоснабжение, канализация, газоснабжение отсутствуют. Объект исследования имеет прочную связь с землей; не может быть перемещен в другое место без несоразмерного ущерба его назначению. Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> объект исследования расположен в зоне Ж-1 (Зоне застройки индивидуальными жилыми домами). Расстояние от границы земельного участка составляет 2,9-3,3м. С учетом нормативной погрешности измерений при проведении кадастровых работ (0,1м) условия минимального отступа от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства соблюдены. Исследованием установлено отсутствие кухни (кухни-столовой или кухни-ниши), ванной комнаты или душевой, туалета (уборной) или совмещенного санузла, отсутствие хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляции, газоснабжения. Объект имеет необходимое количество эвакуационных выходов – 1 выход; общая площадь здания не превышает площадь пожарного отсека для зданий соответствующей степени огнестойкости; подъезд пожарной техники обеспечен со всех сторон. Прогибы изгибаемых элементов, потери устойчивости сжимаемых элементов, повреждения узлов сопряжений конструкций, нарушения целостности элементов и узлов их сопряжения исследованием не выявлены. Механическая безопасность объекта исследования обеспечена. Пожарная безопасность объекта исследования обеспечена. Исследованием установлено, что объект исследования на момент проведения экспертного осмотра не эксплуатируется, места с постоянным пребыванием людей отсутствуют. Таким образом, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам проведенной строительно-технической эксперт пришел к следующим выводам: объект – жилой дом на земельном участке с вышеуказанными кадастровыми номерами по адресу: <адрес>, является капитальным; имеет прочную связь с землей; не может быть перемещен в другое место без несоразмерного ущерба его назначению; соответствует градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам; не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробную исследовательскую часть. Заключение составлено полно и содержательно, в нем описаны все этапы исследования и представлены выводы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области. Эксперт об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден, о чем имеется соответствующая подпись.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы экспертного заключения, полно ответив на поставленные вопросы. Пояснил, что предметом экспертизы являлось определение капитальности спорного строения, а также соответствие спорного объекта индивидуальным требованиям. Исследованием установлено, что данный объект является капитальным. Признаки жилого дома установлены в определении жилого дома, которое содержится в ГрК РФ и повторяются в своде правил. Определяющим признаком индивидуального жилого дома является удовлетворение гражданами своих бытовых нужд, в связи с проживанием в данном доме, то есть само назначение данного дома. В жилом доме должны находиться какие-то средства гигиены, шкафы с одеждой, кухня с продуктами, посуда и так далее, то есть то, что требуется для удовлетворения бытовых нужд и что свидетельствует о фактическом проживании людей в доме. Согласно ст.4 Технического регламента безопасности зданий и сооружений назначение здания является идентификационным признаком, которое определяется заказчиком – застройщиком. Будет ли это жилым, либо нежилым – определяет заказчик-застройщик, в данном случае собственник данного здания. На момент проведения экспертизы, признаки проживания или использования данного помещения в качестве жилого помещения им обнаружены не были, спорное здание не использовалось в качестве жилого. Но как установлено в ст.22 ЖК РФ, данный признак является непостоянным, динамическим, и в любой момент собственник может самостоятельно определить, каким будет это помещение – жилым либо нежилым. Обратил внимание, что конструктивное решение спорного объекта, имеющего рамно-связевый металлический каркас, ограждающую конструкцию из сэндвич-панелей – не является типовым решением для жилого дома, жилые дома на практике таким образом не строятся. Относительно объемно-планировочного решения указал, что в строении имеется одна большая комната, коридор, одна небольшая комната, два входа. Такое объемно-планировочное решение не соответствует типовым решениям жилых домов. Обратил внимание на фактическую обеспеченность строения инженерными коммуникациями – отсутствие водоснабжения, газоснабжение, канализации и наличие только электрического отопления. Такое исполнение инженерных сетей не соответствует практике строительства жилых домов. В техническом регламенте безопасности зданий и сооружений, сводах правил, всех тех нормативных документах, которые использованы им при экспертизе и поименованы в заключении, сказано, что указанные в них требования относятся к строительству новых или реконструкции существующих зданий. Данные требования не распространяются на возведенные 50 лет назад жилые дома. Спорный объект был возведен в 2021 году, на тот период уже действовали все перечисленные им нормативные акты, и их требования относились к спорному строению. Указал, что в случае назначения дополнительной экспертизы с постановкой перед экспертом конкретного вопроса о том, является ли строение жилым, если по выходу на место экспертом будет установлено наличие личных вещей, средств гигиены, посуды и всего того, что ранее им было перечислено и не обнаружено при проведении настоящей экспертизы, можно будет сказать, что в данный конкретный момент строение используется в качестве жилого. В части определения капитальности здания он руководствовался методическими рекомендациями для экспертов «решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных» Минюста РФ. Здание будет капитальным при наличии следующих признаков: заглубленный фундамент, в данном случае фундамент представлен в виде винтовых свай и отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые в данном случае выполнены в виде стального каркаса, соединения данного каркаса являются сварными, то есть неразборными, а также длительность эксплуатации, в настоящем случае примененные строительные материалы обеспечивают длительный срок эксплуатации. Этих трех признаков достаточно, чтобы сформулировать категорический вывод о том, что здание является капитальным. Указал, что перенести можно все, что угодно, в том числе и кирпичные дома, однако в данном случае речь идет о том, будет ли нанесен ущерб строению, а также важно понимание того, были ли при возведении здания предусмотрены конструктивные решения по демонтажу данной конструкции. Не отрицал, что можно разрезать сварные швы, перенести и заново создать подобное спорному здание, но это понесет определенный ущерб данной конструкции с одной стороны, а с другой стороны – спорное сооружение изначально не было возведено как временное, поскольку в нем отсутствуют какие-либо конструктивные элементы, свидетельствующие о сборно-разборном характере данного здания. При изучении винтовых свай указанного здания оценка им давалась по косвенным характеристикам, поскольку произвести вскрытие таких конструкций не представляется возможным, так как это приведет к разрушению самой конструкции. Указал, что спорное здание могло быть перенесено с другого земельного участка, но каких-либо признаков, которые подтверждали либо опровергали это, в ходе исследования не обнаружено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, выводы данного экспертного заключения не опровергаются экспертным заключением ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах гражданского дела № по иску ФИО13 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной суммы и по встречному иску ФИО2 к ФИО13, из которого усматривается, что спорное здание также имело признаки капитального и в ходе допроса по данному делу эксперт ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО3 пояснял, что в спорном объекте имеется только свет, указывал, что при проведении экспертного исследования можно было предположить, что это жилой дом, поскольку имелась электрическая плита, где готовилась еда, в отдельной комнате стояла кровать и на ней спал ребенок, отопление электрическое.

Судом разъяснялись сторонам положения ст.56 ГПК РФ и их право и обязанность представления доказательств по делу.

Также судом ставился на обсуждение вопрос о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, однако таких ходатайств от сторон не поступило, сторона ответчика напротив отказалась от назначения дополнительной экспертизы по делу, посчитав, что такой необходимости нет, поскольку имеется соответствующее заключение специалиста ООО «ТулЗемПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ФИО2, где сделан вывод о том, что спорное здание отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Отказ лица от проведения экспертизы является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на представление доказательств.

Заключение специалиста ООО «ТулЗемПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ФИО2, не являющееся заключением эксперта в контексте ст.86 ГПК РФ, суд оценивает наряду с иными письменными доказательствами и обстоятельствами дела.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, в том числе фото- и видеоматериалы в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что как на момент регистрации права собственности в Едином реестре прав недвижимости на спорный объект, так и в настоящее время, возведенное Белолюбской Л.В. строение, с учетом его строительно-технических характеристик, заключения эксперта по настоящему делу и его пояснений в суде, не отвечает признакам жилого, не обладает подключениями инженерных сетей, не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, характеризующим строение как жилой дом, и объективных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Регистрация же права собственности на спорный объект в качестве жилого дома незаконно порождает исключительное право ответчика на приобретение без торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности города Тулы, а равно освобождает ответчика от внесения арендной платы в связи с приобретением права выкупа арендуемого земельного участка путем регистрации права собственности на жилое строение.

При указанных обстоятельствах, наличие в ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом противоречит правовому режиму земель и нарушает публичные интересы, поскольку искусственно создает условия для предоставления соответствующему недобросовестному лицу необоснованных преимуществ перед большинством добросовестных участников земельных правоотношений. В этом случае ущемляются интересы публичного собственника (города Тулы), для которого земли являются материальным ресурсом и базой для существования и дальнейшего устойчивого развития.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, который непосредственно связан с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что поскольку объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности на объект.

Таким образом, исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании права собственности Белолюбской Л.В. на жилой дом с кадастровым номером 71:30:030103:1878, общей площадью 47,9 кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение заявленного комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы иска также внесет правовую определенность относительно арендных обязательств ответчика и периода фактического пользования им арендованным имуществом, исключит возможность предъявления требования о возврате излишне уплаченной арендной платы непосредственно к арендодателю по договору аренды земельного участка – истцу либо возражений относительно уплаты задолженности по арендной плате в случае ее судебного взыскания.

Исключение сведений из ЕГРН предполагает оценку наличия права у ответчика на спорный объект, при этом истец не оспаривает право собственности Белолюбской Л.В. на возведенное строение, а лишь оспаривает право Белолюбской Л.В. на данное строение как на жилой дом с целью устранения противоречий между правами на недвижимость, ее строительно-технических характеристик и сведениями о ней, содержащимися в ЕГРН.

Иным способом защиты, кроме как признания права отсутствующим с последующим исключением сведений об объекте как о жилом доме, имеющиеся противоречия не устранить, что в последующем не будет для ответчика препятствием для регистрации права на спорный объект в соответствии с функциональным назначением.

Иные доводы сторон и представленные ими в качестве доказательств в их обоснование документы, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора и не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.2 ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 3 ст.95 ГПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19, п.6 ст.52 НК РФ, с ответчика Белолюбской Л.В. в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 03.11.2023 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца.

Согласно выставленному ИП ФИО3 счету № от 31.05.2024 на оплату, стоимость проведенной по делу экспертизы составила 50000 рублей.

При назначении экспертизы истцом согласно платежному поручению № от 02.11.2023 были внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Тульской области в размере 50000 рублей в счет оплаты экспертного исследования.

Поскольку исковые требования удовлетворены, экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, согласно ст.96 ГПК РФ денежную сумму в размере 50000 рублей, внесенную истцом комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на депозит Управления Судебного департамента в Тульской области, следует перечислить в пользу ИП ФИО3 в счет оплаты проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы к Белолюбской Любови Васильевне о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности Белолюбской Любови Васильевны (паспорт № на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,9 кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,9 кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, и о зарегистрированных правах Белолюбской Л.В. на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Белолюбской Любови Васильевны (паспорт № в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Тульской области денежные средства в размере 50000 рублей, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Тульской области комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по платежному поручению № от 02.11.2023, перечислить на счет ИП ФИО3 в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы по следующим реквизитам: ИНН 713220409992, получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО3, счет 40802810266000009352, Банк получателя: Тульской отделение №8604 ПАО Сбербанк, г.Тула, БИК 047003608, счет №30101810300000000608.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024.

Председательствующий