Решение по делу № 2а-1343/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2018 года                                                                                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ливадо В.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Тимаеву В.Г., ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области (заинтересованные лица УФССП России по Самарской области, ООО «Дельта», ООО «Полимер») о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Ливадо В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Тимаеву В.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование заявленных требований, указав, что 21.07.2017 г. Промышленный районный суд г. Самары вынес определение по гражданскому делу №, которым удовлетворил требования ООО «Дельта» о замене взыскателя по делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ливадо В.Ф., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, с взыскателя ООО «ПФО «ТРАСТ» на его правопреемника – ООО «Дельта».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Тимаев В.Г. – 05.04.2016 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу от 09.12.2015 г. № о взыскании с него, истца, задолженности в сумме 49110064,77 руб.

Однако о возбуждении данного исполнительного производства ему не сообщено, поскольку он длительное время находился на лечении в Самарском онкологическом диспансере, где в ноябре 2017 г. ему проведена операция.

29.01.2018 г. он получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя Тимаева В.Г. от 04.12.2017 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность предприятия ООО «Полимер» в сумме 800000 руб.

Также судебный пристав-исполнитель Тимаев В.Г. наложил арест на его, истца, пенсионное обеспечение, лишив его и его детей последних средств к существованию.

Кроме того, попытки его представителя Е. 07.02.2018 г. ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП оказались безрезультатными, поскольку судебный пристав-исполнитель Тимаев В.Г. незаконно отказался предоставить материалы исполнительного производства.

Указанные действия ответчика, он считает незаконными.

Ссылаясь на изложенное, истец просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 04.12.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП и признать его незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г. выраженные в наложении взыскания на пенсию истца, уменьшающего ее размер ниже прожиточного уровня, установленного в Самарской области, а также выраженные незаконном отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, незаконными.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – УФССП России по Самарской области, ООО «Дельта», ООО «Полимер».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что судебный пристав-исполнитель Тимаев В.Г. поступил неправильно наложив арест на дебиторскую задолженность, в чем заключается нарушение, допущенное приставом, пояснить не может. Также не может пояснить, какие конкретно нарушения допущены ответчиком при вынесении об удержаниях из пенсии, основной целью данных требований является снижение размера удержаний.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, представитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии со ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст.83 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из материалов административного дела и представленного исполнительного производства следует, что 05.04.2016 г., в соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в исполнение исполнительного документа (исполнительный лист) от 09.12.2015 г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №, предметом исполнения которого является задолженность в размере 49122882,22 руб. в отношении должника Ливадо В.Ф. в пользу взыскателя ОАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», с указанием должнику на необходимость исполнить требования исполнительного документа в течение 5 суток со дня получения постановления, с предупреждением должника о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от 09.06.2017 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 05.04.2016 г. №-ИП с ОАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» правопреемником ООО «ПФО Траст», на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2016 г.

Судом установлено, что добровольно истец судебный акт не исполнил.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тимаевым В.Г. установлено наличие, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 г. по делу №, у дебитора ООО «Полимер» дебиторской задолженности в размере 800000 руб. в пользу Ливадо В.Ф.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., судебный пристав-исполнитель Тимаев В.Г. 04.12.2017 г. вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Полимер» в пользу должника Ливадо В.Ф. в пределах 800000 руб., которым объявил должнику Ливадо В.Ф. и дебитору запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, принадлежащего административному истцу, соответствуют вышеуказанным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность не нарушает имущественных прав и интересов заявителя, поскольку содержит в себе лишь запрет на совершение каких-либо действий, направленных на отчуждение указанной дебиторской задолженности, при этом не лишает Ливадо В.Ф. прав пользования и владения.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. допускает возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г. от 04.12.2017 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Также из материалов дела следует, что 20.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в исполнение исполнительного документа (исполнительный лист) № от 10.08.1991г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №, предметом исполнения которого является задолженность в размере 30929870,36 руб. в отношении должника Ливадо В.Ф. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства, 01.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов ежемесячно в пределах суммы 35255779,74 руб.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом ч.1 ст.101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ст.98 указанного Федерального закона.

Согласно справке УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 06.02.2018 г., Ливадо В.Ф. является получателем страховой пенсии по старости. В настоящее время размер пенсии должника (истца) составляет 16934,92 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, иных доходов у истца не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что добровольно истец судебный акт не исполнил, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, являются законными и обоснованными, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

При этом из указанной справки пенсионного фонда следует, а также не оспаривалось истцом, удержаний из его пенсии превышающих 50% от размера его пенсии, не производилось.

Нарушений норм закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме того, постановлением от 28.03.2018 г. оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

Доводы истца о том, что ему необходимо снизить размер удержаний, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Требования о снижении размера удержаний Ливадо В.Ф. в рамках данного искового заявления не заявлены, соответственно не могут быть разрешены в ходе настоящего судебного разбирательства.

Также суд не принимаются во внимание доводы истца о том, что ответчик незаконно препятствует его представителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, поскольку они являются голословными и опровергаются материалами самого исполнительного производства.

Так, из материалов указанного исполнительного производства следует, что 08.02.2018 г. судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары поступило ходатайство представителя должника – Е. об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

12.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Тимаевым В.Г. вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства, в котором разъяснено, что с материалами исполнительных производств можно ознакомиться в приемное для граждан время: вторник с 09.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 18.00 в ОСП Промышленного района г. Самары, которое направлено сторонам исполнительного производства.

22.02.2018 г. представитель должника по доверенности Е. ознакомлена с материалами исполнительного производства, что подтверждается соответствующей отметкой на его обложке.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ливадо В.Ф. требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ливадо В.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Тимаеву В.Г., ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2018 г.

Председательствующий                                         (подпись)                           Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –