Решение по делу № 2-995/2013 от 18.02.2013

Судья: Балаховская О.И. Дело №  33-7910

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Коржаковой Л.М.,

судей:  Виноградовой О.Н., Шевцовой Т.С.,

при секретаре: Бакшиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бурцева А.В. к Моложавой О.А. о взыскании 3 000 000 рублей и встречному исковому заявлению Моложавой О.А. к Бурцеву А.В., Ступникову А.С. о признании договора займа незаключенным, договора цессии недействительным

по кассационной жалобе Бурцева А.В.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 июня 2010 года, которым в иске Бурцеву А.В. к Моложавой О.А. о взыскании 3 000 000 рублей отказано.

С Бурцева А.В. взыскано 23200 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исковые требования Моложавой О.А. к Бурцеву А.В., Ступникову А.С. о признании договора займа незаключенным, договора цессии недействительным удовлетворены.

Договор займа от 12 апреля 2008 года между Ступниковым А.С. и Моложавой О.А. признан незаключенным, договор цессии от 16 июля 2009 года между Ступниковым А.С. и Бурцевым А.В. – недействительным.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Бурцев А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 12 апреля 2008 года между Моложавой О.А. и Ступниковым А. С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ступников А. С. предоставил Моложавой О.А. займ в размере 3 000 000 рублей сроком возврата – 12 апреля 2009 года, что подтверждается распиской. В установленный договором срок Моложавая О.А. долг не возвратила. 16 июля 2009 года Ступников А.С. уступил право требования по договору займа от 12 апреля 2008 года Бурцеву А.В., о чем Моложавая О.А. была уведомлена 30 июля 2009 года.

         Бурцев А.В. просил суд взыскать с Моложавой О.А. сумму долга в размере 3 000 000 рублей.

Моложавая О.А. обратилась со встречным иском, в обоснование которого указала, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. Ступников А.С. денег ей не передавал, поскольку необходимость в получении денег у нее отпала, что может подтвердить сам Ступников А.С.

         Моложавая О.А. просила суд признать договор займа незаключенным, договор цессии недействительным.

         В судебном заседании Бурцев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против встречных исковых требований.

         Моложавая О.А. в судебном заседании поддержала заявленные ею встречные требования, с исковыми требованиями Бурцева А.В. не согласилась.  

         Решением Партизанского городского суда Приморского края от 17 июня 2010 года в иске Бурцеву А.В. к Моложавой О.А. о взыскании 3 000 000 рублей отказано.

         С Бурцева А.В. взыскано 23200 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Исковые требования Моложавой О.А. к Бурцеву А.В., Ступникову А.С. о признании договора займа незаключенным, договора цессии недействительным удовлетворены.

         Договор займа от 12 апреля 2008 года между Ступниковым А.С. и Моложавой О.А. признан незаключенным, договор цессии от 16 июля 2009 года между Ступниковым А.С. и Бурцевым А.В. – недействительным.

         С решением не согласен Бурцев А.В., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

         Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

         Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования Бурцева А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в  меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 12 апреля 2008 года между Ступниковым А.С. и Моложавой О.А. заключен договор займа, согласно которого Ступников А.С. (займодавец) обязуется предоставить Моложавой О.А. (заемщику) займ в сумме 3 000 000 рублей сроком возврата до 12 апреля 2009 года. Однако, деньги от займодавца в действительности получены не были, что подтвердил в судебном заседании Ступников А.С., пояснив, что денег по договору займа Моложавой О.А. не передавал, договор был заключен, расписка Моложавой О.А. выдана в обеспечение возможного займа в будущем.

Принимая во внимание изложенное, судом верно признано, что договор займа от 12 апреля 2008 года является незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ по договору уступки права требования может быть передано право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку обязательства Моложавой О.А. перед Ступниковым А.С. по договору займа от 12 апреля 2008 года не возникли, право требования, которое Ступников А.С. уступил Бурцеву А.В. по договору цессии от 16 июля 2009 года, является недействительным.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда, ничем не опровергаются, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Судьи: