Решение по делу № 2-2564/2014 от 25.03.2014

Судья – Шакитько Р.В. Дело № 33-24086/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации изменений в ЕГРП в части местоположения земельных участков с кадастровыми номерами < номер обезличен > и < номер обезличен >, расположенных по адресу: < адрес обезличен > и < адрес обезличен >, соответственно; обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления первоначального положения указанных земельных участков на местности в соответствии с межевыми планами. Кроме того, < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер.

Определением Ленинского районного суда от 17 октября 2012 года ходатайство < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 удовлетворено. В целях обеспечения исковых требований суд запретил управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу регистрировать изменения в ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровыми номерами < номер обезличен > и < номер обезличен >, расположенных по адресу: < адрес обезличен > и < адрес обезличен >, соответственно, принадлежащие на праве собственности < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полагает принятые меры несоразмерными с исковыми требованиями.

В возражениях представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7 просит определение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав представителя < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >3 по доверенностям < Ф.И.О. >7, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерой по обеспечению иска может являться запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, в связи с возможностью совершения сделок по отчуждению спорных объектов недвижимости, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства заявителей.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Ленинского районного суда от 17 октября 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: