Решение по делу № 33-200/2022 (33-6840/2021;) от 06.12.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-006769-58                       33-200/2022 (33-6840/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                             18 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.,

судей Переверзевой Ю.А., Украинской О.И.,

при секретаре Бакировой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Вячеслава Николаевича, Захаровой Натальи Валерьевны к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения представителей ответчиков УМВД России по Белгородской области Сотниковой Н.Н., Братчиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Захарова В.Н., Захаровой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области, оформленным в виде протокола заседания № от 21.06.2020 г., Захаров В.Н. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, поскольку в период с 16.01.2017 г. по 16.02.2018 г. обеспеченность его семьи была более 15 кв. м, а именно - 17,72 кв. м. В обоснование данного вывода комиссией установлено, что Захаров В.Н. был вселен в жилой дом № по <адрес> в качестве члена семьи собственников этого дома, а именно матери его супруги Захаровой Н.В. – Н. и ее брата Н.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что у комиссии отсутствовали основания для снятия их с учета, Захаров В.Н., Захарова Н.В., обратились в суд с иском к УМВД России по Белгородской области, в котором просили признать незаконным решение комиссии УМВД России по Белгородской области (в виде распоряжения от 24.07.2020 г. №) о снятии Захарова В.Н. с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, сын, дочь) и восстановить Захарова В.Н. с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, сын, дочь) в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на очередь согласно распоряжению УМВД России № от 12.11.2012 г.

Определением суда от 28.10.2020 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты> З. и З.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2020 г. заявленные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии УМВД по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 21.07.2020 г. (в виде распоряжения от 24.07.2020 г. №) о снятии Захарова В.Н. с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, сын, дочь). Захаров В.Н. с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, сын, дочь) восстановлен в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на очередь согласно распоряжению УМВД России № от 12.11.2012 г.

В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо Управление социальной защиты населения администрации г. Белгорода, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (путем вручения 17.12.2021 г. извещения, направленного заказным письмом с уведомлением) не обеспечило участие в суде апелляционной инстанции своего представителя. О причинах неявки не сообщило, доказательств, уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, Захаров В.Н. с 01.09.2001 г. проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

С 06.10.2007 г. Захаров В.Н. состоит в браке с Захаровой (добрачная Н.) Н.В., от брака имеют сына З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и дочь З., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора приватизации от 31.05.1993 г., а также решения Белгородского районного суда Белгородской области от 12.03.2001 г., Захаровой Н.В., ее матери Н., отцу Н., брату Н. на праве собственности по 1/8 доли в праве каждому принадлежал жилой дом площадью 162,8 кв.м, в том числе жилой 96,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Захаров В.Н. с 04.04.2011 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном доме также зарегистрированы: супруга Захарова В.Н. - Захарова Н.В. с 04.04.2011 г., мать супруги Н. с 10.05.1984 г., брат супруги Н. с 19.09.2000 г., сын З. с 22.05.2012 г.

Поскольку по состоянию на 15.06.2012 г. стаж службы Захарова В.Н. составлял 10 лет 09 месяцев, последний в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, в вышеуказанную дату обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи 3 человека: он, супруга – Захарова Н.В. и сын З., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением заседания комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленным в виде протокола заседания № от 28.08.2012 г. Захаров В.Н. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с 15.06.2012 г. составом семьи 3 человека. При этом жилищно-бытовая комиссия установила, что потребность жилой площади для семьи сотрудника в составе 3 человек, исходя из норматива 18 кв. м, общей площади жилого помещения на одного человека, составляет 54 кв. м.

20.06.2008 г. Управлением Росреестра в ЕГРН прекращена запись о жилом доме общей площадью 162,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с выделением части в указанном домовладении решением и определением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.02.2008 г. и от 16.04.2008 г. сособственникам Е..

Постановлением главы администрации Беловского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области от 01.04.2013 г. указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

30.12.2013 г. за Захаровой Н.В. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве на часть жилого дома № по <адрес> общей площадью 88,6 кв.м, за Н. на ? долю в праве, за Н. – на ? долю в праве.

В связи с переменой почтового адреса произведена перерегистрация в указанном жилом помещении с 17.01.2014 г. зарегистрированы: Захаров В.Н., Захарова Н.В., З., Н., Н., а с мая 2016 г. З..

На основании заявления Захарова В.Н. от 17.02.2014 г., в связи с регистрацией за его супругой Захаровой Н.В. права собственности в виде 1/4 доли в праве на часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью 88,6 кв. м, решением комиссии УМВД России по Белгородской области, оформленным в виде протокола заседания № от 11.04.2014 г. внесены изменения в учетное дело по норме предоставления Захарову В.Н. жилой площади, нуждаемость в которой составляет 31,85 кв.м.

В связи с отчуждением Н. своей 1/2 доли в праве на часть жилого дома № по <адрес> в пользу Н., последняя с 12.03.2014 г. является правообладателем 3/4 долей в праве указанного жилое помещение.

16.01.2017 г. Н. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области, оформленным в виде протокола заседания № от 27.02.2019 г., внесены изменения в учетное дело Захарова В.Н. по составу семьи, постановлено считать его очередником для получения единовременной социальной выплаты в составе 4 человека, в связи с рождением дочери З..

С 16.02.2018 г. Захаров В.Н. с семьей зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью     74,8 кв.м, принадлежащем на праве собственности его матери – З.

В указанном жилом доме также зарегистрированы и проживают брат сотрудника – З., его племянник – З. и бабушка – Ч.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области, оформленным в виде протокола заседания № от 21.06.2020 г., Захаров В.Н. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, поскольку в период с 16.01.2017 г. по 16.02.2018 г. обеспеченность семьи Захарова В.Н. была более 15 кв.м, а именно - 17,72 кв.м.

В обоснование данного вывода комиссией указано на то, что Захаров В.Н. был вселен в жилой дом № по <адрес> в качестве члена семьи собственников этого дома, а в частности матери Захаровой Н.В. - Н. и ее брата Н. Между тем, учитывая, что 16.01.2017 г. Н. (который также проживал в этом доме и до 12.03.2014 г. являлся собственником ? доли в праве общедолевой собственности) был снят с регистрационного учета и выехал из данного дома в связи со сменой места жительства, то в период с 16.01.2017 г. по 16.02.2018 г. обеспеченность семьи Захарова В.Н. превышала установленную учетную норму, а именно составляла 17,72 кв.м (88,6 : 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, сославшись на положения Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 20 ГК РФ, статьи 31 ЖК РФ, разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений пришел к выводу о том, что поскольку основания для получения Захаровым В.Н. единовременной социальной выплаты с учетом всех членов его семьи не утрачены, в период с 16.01.2017 г. по 16.02.2018 г. его нуждаемость в предоставлении жилья сохранялась, несоответствующих действительности сведений в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Белгородской области им представлено не было, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что Захаров В.Н. был вселен в жилое помещение – жилой дом № по <адрес> в качестве члена семьи собственника этого дома, а именно матери его супруги Захаровой Н.В. – Н. и брата – Н., указав, что представленными доказательствами подтверждено, что Захаров В.Н. никогда не вселялся и не проживал в качестве члена семьи собственника – матери Захаровой В.Н. -Н. в жилом доме по адресу: <адрес>, а его супруга фактически с момента регистрации брака (с 2007 года), выехала и вывезла свои вещи из данного жилого помещения и проживает вместе с мужем и другими членами его семьи по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами, поскольку считает, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права, а приведенные в апелляционной жалобе доводы заслуживают внимания.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 1 и 3).

В порядке реализации указанных конституционных положений Федеральный закон от 19.07. 2011 г № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 247-ФЗ) закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты, так и условия его реализации, включая определенные требования к жилищным условиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (пункт 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

На основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты 15.06.2012 г. Захаров В.Н. с семьей (он, жена и сын) были зарегистрированы в жилом доме №, по адресу: <адрес>.

Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что семья истцов не вселялась в данное жилое помещение в качестве членов семьи матери и брата Захаровой Н.В. и не проживала в нем. Каких-либо изменений жилищных условий Захарова В.Н. с момента постановки его на учет на получение единовременной социальной выплаты, не произошло.

Как следует из материалов дела, основанием для снятия Захарова В.Н. с учета для получения единовременной выплаты указан пункт 24 Правил от 30.12.2011 г. № 1223, а именно обеспеченность Захарова В.Н. и членов его семьи с 16.01.2017 г. по 16.02.2018 г. общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м.

В заявлении о принятии на учет, подаваемом 15.06.2012 г. Захаров В.Н. указывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, чему суд первой инстанции оценки не дал.

Также суд не учел, что согласно акту жилищно-бытового обследования заявителя, составленному 24.05.2012 г. администрацией Беловского сельского поселения, в указанном выше жилом помещении проживают: Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Захаров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Захарова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, З. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При подаче 17.02.2014 г. Захаровым В.Н. в УМВД заявления о внесении изменений в его учетное дело, в последнем непосредственно истцом указывалось, что им и его семьей, занимается данное жилое помещение и к данному заявлению прилагался акт жилищно-бытового обследования семьи Захарова В.Н. от 23.01.2014 г. из содержания которого следует, что в части дома, общей площадью 88 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м также зарегистрированы вышеуказанные лица, а в графе «Фактически семья проживает по адресу» - проставлен прочерк.

Основанием для постановки Захарова В.Н. на учет было указание им места жительства, по месту регистрации в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственников. При этом указывая данное место жительства, Захаров В.Н., как член семьи собственников спорного жилого помещения претендовал на получение указанной социальной выплаты в связи с тем, что был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истец, его супруга и дети не вселялись в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве долевой собственности супруге Захарова В.Н., ее матери и брату, нельзя признать правомерным, поскольку это ставит под сомнение достоверность предоставленных Захаровым В.Н. сведений при его постановке на учет.

В связи с вышеуказанным, показания свидетелей Н.,                   Н., К., К., а также представленные в подтверждения факта проживания в доме № по <адрес> медицинские документы Захаровой Н.В., Захарова В.Н. за период с 2012 г. по 2016 г., справки о посещаемых З. дошкольных учреждений, в которых в качестве места жительства указан данный адрес, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что Захаров В.Н. был вселен в жилое помещение - дом № по <адрес> в качестве члена семьи собственника этого дома, а именно матери его супруги Захаровой Н.В. - Н. и брата - Н.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Судом первой инстанции положения статьи 31 ЖК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению были процитированы в оспариваемом решении, однако к отношениям по пользованию семьей истцов занимаемым жилым помещением, находящимся в собственности супруги сотрудника Захаровой Н.В. и ее матери                    Н., применены не были.

Доказательств, свидетельствующих о заключении какого-либо соглашения, определяющего их право на жилое помещение (первоначально дом №, а в дальнейшем дом № по <адрес>), иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, со стороны истцов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Вследствие этого, также является неправомерным и вывод суда первой инстанции о том, что истцы, их дети не являются членами семьи                      Н. (матери супруги сотрудника), а поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истцов принадлежащая ей на праве собственности доля в праве на данное жилое помещение не подлежала учету, поскольку в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Поскольку с момента снятия 16.01.2017 г. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> и до снятия 16.02.2018 г. Захарова В.Н. с членами семьи с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, последние были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (88,6 кв.м / 5 = 17,72 кв.м), указанное свидетельствует об утрате основания для получения сотрудником единовременной выплаты, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, комиссия вынесла на законных основаниях решение о снятии сотрудника с учета.

То обстоятельство, что с 16.02.2018 г. Захаров В.Н. и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, принадлежащем на праве собственности матери Захарова В.Н. – З., в котором также зарегистрированы собственник жилого помещения, бабушка истца – Ч., его брат З., племянник З., и, как следствие, на каждого приходится по 9,35 кв.м, не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ и пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2020 г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требований Захарова Вячеслава Николаевича, Захаровой Натальи Валерьевны к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи