Решение по делу № 33-1407/2014 от 21.01.2014

Судья Иванова Г.Ю.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-1407/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А.

Судей Зверинской А.К., Коваленко В.В.,

При секретаре Ш.Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.И.В. на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года, которым в удовлетворении требований Г.И.В. по делу по заявлению Г.И.В. о признании действий старшего судебного пристава Д.А.Г. незаконными и о запрете совершать действия отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Г.И.В., ее представителей Л.И.Ю. и Б.В.Я., Г.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий старшего судебного пристава Д.А.Г. незаконными и о запрете совершать действия.

В обоснование заявления указала, что с 05.09.1990 г она и Г.В.А. состоят в браке и являются супругами. На земельном участке по адресу: <адрес> они построили домовладение, которое наряду с иным состоит из гаража. Таким образом, ей принадлежит на праве собственности дом и гараж. Исходя из материалов гражданского дела за №2-324/2010г., исполнительного листа от 14.07.2010г. и материалов исполнительного производства, на Г.В.А. возложена обязанность снести здание гаража, размерами 6м на 12м расположенного по адресу: <адрес> который в том числе принадлежит ей. Более того, она не была привлечена к участию при рассмотрении дела. Считает, что старший судебный пристав по Маслянинскому району Новосибирской области Д.А.Г. незаконно возобновил исполнительное производство, тем самым нарушил ст.ст. 1-2 и 7 СК РФ, начало равенства супругов в браке. Полагает, что совершение старшим судебным приставом Д.А.Г. исполнительных действий влечет неправомерное лишение ее права собственности на принадлежащий ей гараж. Таким образом, судебный пристав своими незаконными действиями нарушает её права.

На основании изложенного просила признать действия старшего судебного пристава Д.А.Г. незаконными и запретить ему совершать действия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалуемое Г.И.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что старший судебный пристав по Маслянинскому району Новосибирской области Д.А.Г. незаконно возобновил исполнительное производство.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Черепановского районного суда Новосибирской области от 14.07.2010г. по иску К.С.В. к Г.В.А. об устранении препятствий в пользовании, был выдан исполнительный лист о возложении на Г.В.А. обязанности снести здание гаража, размерами 6м на 12м, расположенного по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного исполнительного документа 18.11.2010г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Маслянинскому району Новосибирской области И.Н.А. в отношении Г.В.А. возбуждено исполнительное производство 50/28/13477/4/2010, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 12.03.2012 г. был изменен порядок исполнения решения Черепановского районного суда Новосибирской области от 14.07.2010 г..

На основании указанного определения Черепановского районного суда Новосибирской области от 12.03.2012г., был выдан исполнительный лист о предоставлении К.С.В. - снести здание гаража, размерами 6м на 12м расположенного по адресу: <адрес> за счет Г.В.А., с взысканием с Г.В.А. необходимых расходов.

На основании указанного исполнительного документа 10.12.2012г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Маслянинскому району Новосибирской области И.Н.А. было возбуждено новое исполнительное производство № в отношении должника Г.В.А.

17.12.2012г. в связи с жалобой Г.В.А. на постановление судебного пристава от 10.12.2012г. о возбуждении нового исполнительного производства № в отношении должника Г.В.А. на основании исполнительного листа ВС №№, выданного на основании определения суда от 12.03.2012г., изменившего порядок исполнения решения Черепановского районного суда Новосибирской области от 14.07.2010г., исполнительные производства № от 18.11.2010г. и № от 10.12.2012г. были приостановлены.

Исполнительный лист ВС № взыскателем был отозван, исполнительное производство № от 10.12.2012г. было окончено 24.01.2013г. постановлением судебного пристава.

Определением Черепановского районного суда от 31.01.2013г. производство по жалобе Г.В.А. было прекращено в связи с тем, что Г.В.А. отказался от жалобы, основания для приостановления исполнительного производства № от 18.11.2010г. отпали.

В соответствии с требованиями ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 438 ГПК РФ, старший судебный пристав по Маслянинскому району, Новосибирской области Д.А.Г., обратился в суд с заявлением от 25.06.2013г. о возобновлении исполнительного производства № от 18.11.2010г., возбужденного в отношении Г.В.А., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали.

Определением Черепановского районного суда от 15.07.2013г. исполнительное производство № от 18.11.2010г. в отношении Г.В.А. возобновлено.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий старшего судебного пристава Д.А.Г. о возобновлении исполнительного производства незаконными, поскольку действия старшего судебного пристава-исполнителя по поводу вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершены в пределах предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что старший судебный пристав по Маслянинскому району Новосибирской области Д.А.Г. незаконно возобновил исполнительное производство, безосновательны, поскольку как видно из материалов дела, решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 14.07.2010г. не исполнено, поэтому оснований для запрета совершать действия по возобновлению исполнительного производства № от 18.11.2010г. во исполнение определения Черепановского районного суда от 15.07.2013 г., не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Г.И.В. и по той причине, что сама Г.И.В. не является стороной в исполнительном производстве № от 18.11.2010г.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств, которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: