Решение по делу № 2-454/2019 от 26.11.2018

Дело №2-454/2019 (2-2194/2018)

№24RS0004-01-2018-002058-32

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нор П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Нор П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № предоставило Нор П.П. кредит в размере 591000 рублей под 18,9% годовых на срок по <дата>. Заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора. Поскольку Нор П.П. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, которая составляет 598798 рублей 19 копеек. В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 598798 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 520410 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 70047 рублей 32 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8340 рублей 75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9187 рублей 98 копеек, а всего 607986 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нор П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Сбербанк» и Нор П.П. заключен кредитный договор №, по условиям индивидуальных условий «Потребительского кредита» Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 591 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев до <дата>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами 22 числа в размере 15298 рублей 36 копеек (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Нор П.П. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 598798 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 520410 рублей 12 копеек, задолженность по процентам 70047 рублей 32 копейки, неустойка – 8340 рублей 75 копеек.

Ответчиком Нор П.П. ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от <дата>, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, последний платёж на сумму 15369 рублей 89 копеек совершен <дата>, что подтверждается расчетом просроченной задолженности.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Нор П.П. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Нор П.П. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 598798 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 520410 рублей 12 копеек, задолженность по процентам 70047 рублей 32 копейки, неустойка – 8340 рублей 75 копеек, подлежат взысканию с Нор П.П. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9187 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нор П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нор П.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 598798 рублей 19 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9187 рублей 97 копеек, а всего 607986 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина