Решение по делу № 2-3635/2016 от 14.07.2016

                                    Дело 2-3635 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

при секретаре: А.А. Скопинцевой,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество» к Тюрину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Тюрину Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2014 г. между Банков ВТБ 24 (ПАО) и Тюриным Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Тюрину Е.А. был предоставлен кредит в сумме 409 000 рублей, срок кредита до 30.09.2019 г. под 15,5 % годовых для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, 27.09.2014 г. заключен договор о залоге № приобретаемого транспортного средства, стоимость которого по отчету об оценке составляет 446 000 руб. По условиям кредитного договора Тюрин Е.А. как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 17.05.2016 г. составляет 454 735,69 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 353 060,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 118,95 рублей, задолженность по пени по процентам 34 051,36 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 35 504,89 рублей.    Банк самостоятельно снижает размер начисленных пени, просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 405,13 рублей, а также пени по просроченному долгу в размере 3 550,48 рублей. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 392 135,05 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13 121,35 рублей (л.д.2-5).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Тюрин Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному адресу (л.д. 111), от получения судебной корреспонденции уклонился, извещение возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения (л.д. 121-122). Отзыва либо возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2014 года между Банком и Тюриным Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Тюрину Е.А. был предоставлен кредит в размере 409 000 рублей, на срок по 30.09.2019 г., под 15,5 % годовых на приобретение транспортного средства -, а Тюрин Е.А. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором (п.1.4 договора) (л.д. 12-16).

Согласно с п.1.1.1 Договора сумма кредита составила 409 000 рублей, размер процентов за пользование заемными средствами по настоящему договору - 15,5 % в месяц (п.1.1.2 Договора). Размер ежемесячного платежа согласован в 9 948,55 руб. (кроме первого и последнего).

Пунктом 1.1.4. Договора установлена дата возврата кредита – 30.09.2019 года, дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.2 Кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В силу п.2.5.настоящего Договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату Кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (л.д.13).

Согласно п.4.1.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, путем предъявления требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом (л.д.14).

Условия договора согласованы сторонами, о чем в договоре имеются подписи сторон.

За счет кредитных средств в сумме 409 000 руб. Тюриным Е.А. по договору от 27.09.2014 г. был приобретен автомобиль, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ; двигатель № ; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия, цена которого составляла 522 709 руб. с предоплатой заемщиком 113 7090 руб. Кредитные средства перечислены банком продавцу на основании выставленного счета (л.д.23-26).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 27.09.2014 г., 27.09.2014 г. между Банком ВТБ 24 и Тюриным Е.А. был заключен Договор залога № от 27.09.2014 г., в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство – автомобиль, года выпуска, идентификационный номер (VIN): ; двигатель № ; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия, выдан 08.04.2014 г. Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 522 709 рублей (л.д. 19-22).

Банком свои обязательства по выдаче кредита были исполнены, сумма кредита в размере 409 000 рублей перечислена на счет Тюрина Е.А. (л.д. 7,18).

Вместе с тем, обязанность по своевременному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-11).

В адрес Тюрина Е.А. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушениями условий кредитного договора, предложено уплатить образовавшуюся задолженность по платежам в срок не позднее 11.05.2016 г. (л.д. 27), ответ на требование Банком не получен, задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из расчетов, представленных истцом, за период с 23 июля 2013 года по 20 июня 2014 г года задолженность по плановым процентам составила 32 118,95 руб., по пени 34 051,36 руб., по пени просроченному долгу 35 504,89 руб., остаток ссудной задолженности 353 060,49 руб.

Истцом снижен размер начисленных пени, и ко взысканию с Тюрина Е.А. заявлены пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 405,13 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 3 550,48 руб., всего сумма задолженности о кредитному договору составила 392 135,05 руб.

Расчеты долга, процентов, пени судом проверены, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 392 135,05 рублей.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4.2 Договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В данном случае заемщиком Тюриным Е.А. в период с июля 2015 г. были допущены неоднократные нарушения срока внесения платежа по кредиту и процентов по нему.

Согласно паспорту технического средства и информации ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», автомобиль марки, года выпуска, идентификационный номер (VIN): ; двигатель №    принадлежит ответчику Тюрину Е.А. (л.д.23-24, 119).

С учетом того, что заемщиком Тюриным Е.А. не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности превышает 5% от залоговой стоимости имущества, период просрочки более трех месяцев, взыскание сумы долга следует обратить на заложенное имущество по договору залога от 27 сентября 2014 года - на автомобиль, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ; двигатель №.

При определении начальной продажной цены заложенного имущество, истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в сумме 466 000 руб. (л.д.48-102).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения Банка в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в заключении об оценке, ответчиком не предоставлено, а ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется заключением об оценке текущей рыночной стоимости автомобиля, что не противоречит нормам закона. В связи с чем судом устанавливается начальная продажная цена заложенного автомобиля, в соответствии с оценкой предмета залога по состоянию на 14 апреля 2016 г. в сумме 466 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) уплачена госпошлина в размере 13 121,35 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Тюрина Е.А. в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, всего взысканию с ответчика Тюрина Е.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит: 392 135,05 руб. + 13 121,35 руб. = 405 256,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тюрину Евгению Андреевичу    о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Евгения Андреевича в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 392 135 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 121 рубль 35 копеек, всего 405 256 рублей (четыреста пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки автомобиль, года выпуска, идентификационный номер (VIN): ; двигатель № ; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия, выдан 08.04.2014 г., принадлежащий на праве собственности Тюрину Евгению Андреевичу, и находящийся в залоге у Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) согласно договору залога     от 27 сентября 2014 года, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 446 000 (четыреста сорок шесть тысяч) рублей, обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов в пределах удовлетворенных исковых требований в сумме 405 256 рублей 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                  Е.А. Ирбеткина