Решение от 03.10.2018 по делу № 2-4748/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-4748/2018

УИД 24RS0041-01-2018-002548-93

Категория 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием ответчика Вацлавского М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вацлавскому Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Вацлавскому М.С., мотивируя требования тем, что 09 апреля 2013 года истец выдал ответчику кредитную карту с разрешенным овердрафтом в размере 187500 рублей сроком по 09 апреля 2043 года с взиманием процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13 апреля 2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 302791 рубль 12 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 221824 рубля 11 коп., задолженность по плановым процентам в размере 51698 рублей 06 коп.. задолженность по пени в размере 29268 рублей 95 коп., которую и просят взыскать, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6227 рублей 90 коп.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 07 августа и 03 октября 2018 года, не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие, не направляли. Напротив, просили дело не рассматривать в отсутствие представителя истца.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, мнения представителя ответчика, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом Банком ВТБ (ПАО) государственная пошлина в сумме 6227 рублей 91 коп. по платежному поручению № 395 от 02 апреля 2018 года подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6227 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 395 ░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░