Решение по делу № 2-1059/2020 от 03.03.2020

Дело №

УИД:50RS0003-01-2020-000815-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Яковчук Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Владимира Васильевича к ООО "Экспертмед" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Остапенко В.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Экспертмед» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит: взыскать с ООО «ЭКСПЕРТМЕД» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Остапенко Владимира Васильевича денежные средства в размере 111 800 рублей по договору № от <дата>., согласно соглашению о расторжении от <дата>. в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; неустойку с <дата>. по <дата>. в размере 253 786 рублей в связи с не возвратом денежных средств по договору № от <дата>., согласно соглашению о расторжении от <дата>. в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в соответствии с законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; сумму штрафа, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исчисленную на основании суммы изложенных требований, в размере 207 793 рублей. А всего просит взыскать 623 379 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Центр Косметологии» и Остапенко Владимиром Васильевичем заключен договор № от <дата>., по которому исполнитель обязался оказывать доврачебную, поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом.

Дополнительным соглашением от <дата>. к договору № от <дата>., заключенным между ООО «Центр Косметологии», ООО «ЭКСПЕРТМЕД» и Остапенко Владимиром Васильевичем, произведена замена стороны в Договоре. Стороны договорились о том, что ООО «Центр Косметологии» передает, а ООО «ЭКСПЕРТМЕД» принимает на себя права и обязанности ООО «Центр Косметологии», в части оказания медицинских услуг по договору № от <дата>. Дополнительное соглашение не повлекло изменений никаких иных условий договора № от <дата>., в том числе порядка расчетов, финансовых обязательств Сторон, способов и порядка оказания медицинских услуг.

После подписания указанного договора и дополнительного соглашения истец понял, что во исполнение указанного договора в части оплаты он фактически подписал договор кредитования с ПАО «Восточный экспресс Банк» № от <дата>. на полную стоимость кредита в 25,958% годовых, с лимитом кредитования в 111 800 рублей. Сумма в размере 111 800 рублей фактически передана в счет оплаты договора № от <дата>. ответчику ООО «ЭКСПЕРТМЕД».

В связи с тем, что истца ввели в заблуждение, а услуги, предусмотренные договором, не оказывались, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТМЕД» с целью расторжения договора № от <дата>.

<дата>. между истцом Остапенко Владимиром Васильевичем и ООО «ЭКСПЕРТМЕД», было заключено Соглашение о расторжении договора № от <дата>.

В соответствии с п.1 Соглашения о расторжении от <дата>., договор на оказание платных медицинских услуг № от <дата>. стороны считают полностью расторгнутым с момента подписания соглашения. В соответствии с п.2 соглашения о расторжении от <дата>., ООО «ЭКСПЕРТМЕД» обязуется перечислить в срок до 10 рабочих дней с момента подписания соглашения денежные средства на расчетный счет в ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс Банк»), полученные по Договору, в размере 111 800 руб., то есть фактическую стоимость договора, в связи с тем, что ни одной услуги не было оказано.

Исходящим письмом № от <дата>. ООО «ЭКСПЕРТМЕД» сообщил о том, что по условиям соглашения о расторжении от <дата>. ООО взяло на себя обязательства вернуть неиспользованные по договору № от <дата>. денежные средства в размере 111 800 руб., но просил отсрочку по исполнению обязательств, но гарантирует возврат всей суммы задолженности в срок до <дата>. с условием ежемесячного погашения ссудной задолженности истца в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, который был заключен для оплаты услуг ООО «ЭКСПЕРТМЕД» по договору № от <дата>.

ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс Банк») обратилось в суд с иском к Остапенко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 127 595 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 111800 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 15 795 рублей 96 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 751 рубль 92 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что <дата>. между ПАО КБ «Восточный» и истцом был заключен договор кредитования в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности возобновляемый кредит с лимитом в сумме 111 800 рублей на срок до востребования, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. по делу № исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с Остапенко Владимира Васильевича в польщу ПАО КБ «Восточный» в счет задолженности по договору № от <дата>. по состоянию на 20.06.2019г. денежные средства в размере 127 595 рублей 96 копеек, из которых в счет задолженности по основному долгу – 111 800 рублей, в счет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 15 795 рублей 96 копеек, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу – 3 751 рубль 92 копейки, а всего взыскано в сумме 131 347 рублей 88 копеек.

Апелляционным определением от <дата>. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. по делу № оставило без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ООО «ЭКСПЕРТМЕД» по договору № от <дата>., по соглашению о расторжении от <дата>., с истца взысканы денежные средства по договору № от <дата>., который должен был быть погашен ООО «ЭКСПЕРТМЕД».

На основании изложенного считает необходимым заявить требование о взыскании с ООО «ЭКСПЕРТМЕД», не исполнившего обязательство по возврату денежных средств по договору № от <дата> и по соглашению о расторжении от <дата>., денежных средств в размере 111 800 рублей, согласно соглашению о расторжении от <дата>.

Исходящим письмом за № от <дата>. ООО «ЭКСПЕРТМЕД» сообщил о том, обязательства вернуть неиспользованные денежные средства по договору № от <дата>. денежные средства в размере 111 800 рублей будут исполнены в срок до <дата>., следовательно, считает необходимым заявить также требование о взыскании неустойки с <дата>. по <дата>. в размере 253 786 рублей.

Считает возможным также заявить требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, так как ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг.

При предварительном расчете размера штрафа истцом приняты во внимание требования о взыскании: страховой суммы – 111 800 рублей, неустойки – 253 786 рублей, морального вреда – 50 000 рублей, на общую сумму 415 586 рублей.

Таким образом, считает необходимым взыскать с ответчика также штраф с присужденной суммы в размере 207 793 рубля (л.д.4-9).

Истец Остапенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Яковчук Т.Г., действующая на основании ордера (л.д.58) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭКСПЕРТМЕД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался (л.д.50,55,56,64,65,67,71). Суд при отсутствии возражений стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Центр Косметологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.51,57,63,66,68,72). Суд при отсутствии возражений стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования Остапенко В.В. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Центр Косметологии» (Исполнитель) и Остапенко В.В. (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по абонементу №, в соответствии с п.1.1 которого по настоящему договору исполнитель на основании обращения заказчика оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.12-13).

Приложением № к договору № от <дата> определен перечень медицинских услуг на общую сумму 98 900 рублей (л.д.14-15), приложением № к договору № от <дата> определен перечень медицинских услуг на общую сумму 12 900 рублей (л.д.16).

Согласно п.3.2.3. договора на оказание услуг по абонементу № оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: Цена абонемента на услуги составляет 111 800 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 111 800 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от <дата> между заказчиком и ПАО КБ «Восточный» (Банк).

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по абонементу № между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Остапенко В.В. был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставил Остапенко В.В. кредит в размере 111 800 рублей, сроком возврата – до востребования под процентную ставку 25,958% годовых (л.д.21-22). Указанная денежная сумма перечислена на расчетный счет ответчика во исполнении договора оказания услуг по абонементу.

<дата> между ООО «Центр Косметологии» (Исполнитель 1) и ООО «ЭКСПЕРТМЕД» (Исполнитель 2) было заключено дополнительное соглашение к договору № от <дата>, согласно п.1 которого Исполнитель 1 передает, а Исполнитель 2, с согласия «Пациента», принимает на себя права и обязанности Исполнителя 1, в части оказания медицинских услуг по указанному Договору, входящих в перечень разрешенных видов деятельности «Исполнителя 2» в рамках лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д.18-19).

Соглашением от <дата>г. договор на оказание платных медицинских услуг № от <дата> был расторгнут (л.д.23). Данным соглашением стороны договорились об обязанности ООО «ЭКСПЕРТМЕД» в возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней на расчетный счет в ПАО КБ «Восточный» №,полученные по договору в размере 111 800 рублей, итоговая сумма перечисления 111 800 рублей (п.2 соглашения о расторжении).

Исходящим письмом № от <дата>. ООО «ЭКСПЕРТМЕД» сообщил о том, что по условиям соглашения о расторжении от <дата>. ООО «ЭКСПЕРТМЕД» взяло на себя обязательства вернуть неиспользованные по договору № от <дата>. денежные средства в размере 111 800 руб., просил отсрочку по исполнению обязательств, но гарантирует возврат всей суммы задолженности в срок до <дата>. с условием ежемесячного погашения ссудной задолженности истца в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, который был заключен для оплаты услуг ООО «ЭКСПЕРТМЕД» по договору № от <дата>. (л.д.24).

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. по делу № исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Остапенко Владимиру Васильевичу удовлетворены в полном объеме, взыскано с Остапенко Владимира Васильевича в польщу ПАО КБ «Восточный» в счет задолженности по договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. денежные средства в размере 127 595 рублей 96 копеек, из которых в счет задолженности по основному долгу – 111 800 рублей, в счет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 15 795 рублей 96 копеек, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу – 3 751 рубль 92 копейки, а всего взыскано в сумме 131 347 рублей 88 копеек (л.д.25-26).

Апелляционным определением от <дата>. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. по делу № оставила без изменения, а апелляционную жалобу Остапенко В.В. – без удовлетворения (л.д.27-29).

Исходя из вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец правомерно требует взыскать с ответчика денежные средства в размере 111 800 рублей согласно соглашению о расторжении от <дата>.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату денежных средств по договору № от <дата>., последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, уменьшает размер заявленной истцом к взысканию неустойки за несвоевременный возврату денежных средств по договору № от <дата>. до 50 000 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав Остапенко В.В., как потребителя, ему причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапенко Владимира Васильевича к ООО "ЭКСПЕРТМЕД" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТМЕД" в пользу Остапенко Владимира Васильевича денежные средства в размере 111 800 рублей по Договору № от <дата>, соглашения о расторжении от <дата>; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 85 900 рублей, а всего взыскать 257 700 рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании с ООО "ЭКСПЕРТМЕД" в пользу Остапенко Владимира Васильевича неустойки в размере еще 203 786 рублей, морального вреда в размере еще 40 000 рублей, штрафа от указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2020 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>