Решение по делу № 33-2514/2019 от 07.02.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Бегишева Рќ.Р’.               Гр. дело в„– 33 – 2514 / 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 РіРѕРґР°                   Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Виктория» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Требования Лютикова С.Г., Лютиковой Е.Г. к ТСЖ «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу Лютикова С.Г., Лютиковой Е.Г. в счет возмещения ущерба – 152 365, 58 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., штраф – 10 000 руб., расходы по проведению оценки – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., всего взыскать 180 365, 58 руб., по 90 182, 79 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу государства государственную пошлину в размере 4 547 руб.».

Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° Салдушкиной РЎ.Рђ., пояснения представителей РўРЎР– «Виктория» ФИО11, ФИО7, ФИО8 РІ поддержание РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы, возражения РЅР° жалобу представителя Лютиковой Р•.Р“. ФИО10, судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Лютиков С.Г., Лютикова Е.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что в принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности квартире произошло затопление в результате отрыва отсекающего крана от отвода стояка холодного водоснабжения, что подтверждено актом ТСЖ «Виктория» от 14.06.2018г.

В результате указанного протекания квартира истцов была повреждена, размер повреждений согласно отчету № об оценке без учета износа составил 152 365, 58 руб.

16.07.2018г. в ТСЖ «Виктория» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного истцам ущерба, однако ответчик ответил отказом.

Истцами с момента приобретения квартиры в 2013 году никаких работ по переоборудованию общедомовой системы водоснабжения не производилось, ТСЖ не производило осмотры данной квартиры и не направляло в адрес истцов предупреждений о незаконном переоборудовании.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу ущерб в размере 152 365, 58 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Виктория» просило решение суда изменить, отказав истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения им ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом в силу п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ является управление товариществом собственников жилья.

В силу положений ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительностью.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен законодательно.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что Лютикову С.Г. и Лютиковой Е.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2013 года, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Виктория», оказывающее услуги по содержанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2 Устава ТСЖ «Виктория» осуществляет, в том числе, деятельность по совместному управлению обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, организацию домоуправления для обслуживания и ремонта многоквартирного дома и придомовой территории.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и иных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2018г. произошел залив принадлежащего истцам жилого помещения. Причиной затопления, согласно акту осмотра, составленному ТСЖ «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ, явился отрыв отсекающего крана от отвода стояка холодного водоснабжения.

Согласно отчету №, изготовленному ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по заказу Лютиковой Е.Г., об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненному жилому помещению в результате залива, итоговая величина рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет без учета износа 152 365,58 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено, что отсекающий кран на стояке холодного водоснабжения, в результате отрыва которого произошло затопление квартиры истцов, входит в зону ответственности ТСЖ «Виктория», которое в нарушение своих обязательств с момента начала деятельности и до настоящего времени не осуществляло периодических осмотров общего имущества дома, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, суд правильно взыскал вышеуказанную сумму ущерба с ответчика.

Кроме того, судом обоснованно взысканы понесенные истцами расходы по оценке в размере 7000 рублей.

Судебная коллегия соглашается также с тем, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о произведенном в квартире истцов переустройстве общедомовой системы водоснабжения.

Так, согласно материалам дела истцами приобретена <адрес> в <адрес> после проведения перепланировки, не затрагивающей инженерных сетей, которая была узаконена на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.01.2009 года о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Также, согласно информации, представленной администрацией г.о. Новокуйбышевск и.о. заместителю руководителя Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области по результатам рассмотрения обращения о самовольном переоборудовании собственниками <адрес> в <адрес>, систем холодного и горячего водоснабжения, Лютикова Е.Г. представила техпаспорт на квартиру от 10.01.2008 года. Конфигурация жилого помещения соответствует конфигурации, отраженной в техническом паспорте, в котором также отражен короб, закрывающий стояки водоснабжения, размеры которого аналогичны фактическим. Других объективных данных, позволяющих определить дату замены стояка и лиц, ее проводивших, не имеется. Принять какие-либо меры административного воздействия к собственникам вышеуказанного жилого помещения за переоборудование систем холодного и горячего водоснабжения не представляется возможным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что собственники жилых помещений должны соблюдать правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, за невыполнение которых также несут установленную законом ответственность, переоборудование инженерной системы холодного водоснабжения, не согласованное с ТСЖ «Виктория», является вмешательством в общедомовую систему водоснабжения и должны осуществляться с соблюдением правил о пользовании и распоряжении общим имуществом дома.

Между тем, судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно в результате произведённого переустройства в квартире истцов, произошел отрыв отсекающего крана от отвода стояка холодного водоснабжения, в результате которого истцам причинен ущерб, не представлено.

Ссылка в жалобе на необоснованное взыскание судом суммы ущерба без учета износа, в которую также включена не поврежденная паркетная доска в комнате № в целях соблюдения единого стиля в квартире, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку имущество истцов подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным им ущербом, то есть стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истцы должны будут понести для восстановления их нарушенного права, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба и способов устранения последствий повреждения принадлежащего истцам имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 года Лютиков С.Г. обратился к ТСЖ «Виктория» с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба с приложением копии выписки вышеуказанного отчета №.

Согласно полученному 30.07.2018 года ответу на претензию, ТСЖ «Виктория» не согласно с мнением истцов, полагая заявленные требования необоснованными и неправомерными, так как размер ущерба не соответствует объему повреждений, вред причинен не по вине ТСЖ «Виктория».

Разрешая требования истцов в части взыскания суммы штрафа и компенсации морального вреда, судом определена сумма компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей и сумма штрафа с учетом заявленного ответчиком ходатайства и обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, сниженная до 10 000 руб.

Доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ТСЖ не преследует цели извлечения прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в п. 7 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Судебные расходы судом взысканы правильно в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Виктория» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –