Решение по делу № 12-11/2020 от 27.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 февраля 2020 года

Судья Озерского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от 03.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> Фроловой Т.Е. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, обжалует постановление, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями мировым судьей, который должен был при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для устранения изложенных в постановлении нарушений.

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что в состоянии опьянения не находился, когда его остановили сотрудники ГИБДД, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался по совету самих сотрудников, согласился на медицинское освидетельствование. По дороге в больницу ему стали намекать, что в его автомашине может что-нибудь найтись, поэтому лучше отказаться от медосвидетельствования, он испугался, так как в таких процедурах никогда не участвовал, а в фильмах насмотрелся разных ситуаций, и по приезду в больницу в присутствии врача от медицинского освидетельствования отказался.

Защитник ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещен (СМС-оповещением), ходатайств об отложении не заявил, поэтому жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, ссылка на норму КоАП РФ, на основании которой принято данное решение, в постановлении отсутствует, имеется только ссылка на ст. 29.9 КоАП РФ. Основанием для прекращения явились изложенные мировым судьей выводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому подлежит исключению из доказательств. В качестве нарушений указано, что в протокол было внесено изменение в части написания времени его составления, с чем ФИО1 не был ознакомлен, кроме того, в протоколе не указаны дата, место, время остановки транспортного средства под управлением ФИО1.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные мировым судьей в постановлении недостатки при составлении протокола не являются существенными и не могут влечь за собой исключение его из числа доказательств по делу, поскольку указание в протоколе времени его составления ст. 28.2 КоАП РФ вообще не предусмотрено (должны быть указаны только дата и место составления), дата, место и время остановки транспортного средства под управлением ФИО1 никакой значимости для правильного разрешения дела вообще не имеют, так как ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются, поэтому вывод об исключении его из числа доказательств противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями ДД.ММ.ГГГГ, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Указанное в оспариваемом постановлении основание для прекращения – недоказанность обстоятельств совершения административного правонарушения - в число перечисленных в ст. 29.9 КоАП РФ не входит. По такому основанию может быть прекращено производство по делу только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в компетенцию мирового судьи не входит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится … решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что установлены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении оспариваемого постановления, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение другому мировому судье. Указанные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются, так как возвращение протокола допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, вместе с тем в силу закона дело подлежит проверке в полном объеме, и имеются перечисленные основания для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> Фроловой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Судья ФИО4