Решение по делу № 2-3058/2023 от 03.07.2023

63RS0№-20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 сентября 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУФССП России по <адрес> к Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2754/2021 по административному иску М. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ю., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГУФССП России по <адрес> в пользу М. взысканы судебные расходы в размере 15000 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства перечислены М. в полном объеме.

На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 241 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 15 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2754/2021 по административному исковому заявлению М. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ю., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административные исковые требования удовлетворены частично.

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя требования М. суд первой инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель Ю. нарушила права и законные интересы М. своими действиями, выражающимися в том, что она произвела списание денежных средств со счета должника, не предоставив должнику установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУФССП России по <адрес> в пользу М. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от 13.04.2022г. оставлено без изменения.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № указанная денежная сумма в размере 15000 руб. ГУФССП России перечислена взыскателю М.

Суд исходит из того, что работодателем доказано наличие прямого действительного ущерба, вступившими в законную силу судебными решениями установлено противоправное поведение ответчика, т.е. незаконные действия при исполнении служебных обязанностей, доказана причинно-следственная связь между незаконным действиями ответчика и наступившим ущербом, а также вина ответчика, что является основанием для возмещения ущерба с ответчика в пользу истца в регрессном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по <адрес> по удовлетворить.

Взыскать с Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ГУФССП России по <адрес> (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева