Решение по делу № 33-3504/2021 от 29.04.2021

Судья Тарасова Л.А.                                                                                   Дело № 33-3504/2021

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 мая 2021 года

частную жалобу представителя Плетневой Ольги Викторовны по доверенности Савельевой Марины Михайловны на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Плетневой Ольги Викторовны о взыскании судебных расходов с Романова Александра Анатольевича отказать.

установил:

Романов А.А. обратился в суд с иском к Савельеву М.В., Савельевой М.М., Комаровой О.В., Плетневой О.В., Вотинцеву А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Романова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 августа 2016 года апелляционная жалоба представителя Романова А.А. по доверенности Лисиной М.А. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2016 года оставлена без удовлетворения.

15 июля 2019 года Плетнева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Романова А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель Плетневой О.В. по доверенности Савельева М.М., которая в частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме в связи с незаконностью и необоснованностью обжалуемого определения, нарушением норм процессуального права, неправильной оценкой представленных доказательств в подтверждение судебных расходов.

В возражениях на жалобу представитель Романова А.А. по доверенности Лисина М.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2019 года указанное определение суда оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2020 года определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу, с Романова А.А. в пользу Плетневой О.В. взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

В судебном заседании представитель Романова А.А. по ордеру адвокат Лисина М.А. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Ярославского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Романова А.А. по ордеру адвоката Лисиной М.А., а также учитывая выводы, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 года относительно обстоятельств пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 октября 2019 года Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

До 01 октября 2019 года норма о сроке обращения за возмещением судебных расходов в Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации отсутствовала.

Вместе с тем, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходов после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Установленные законом сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Применение по правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 08 августа 2016 года, то есть до принятия Федерального закона № 451-ФЗ. Следовательно, установленный данным Федеральным законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов не подлежит применению.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истек 08 февраля 2017 года.

Как указано выше, с заявлением о возмещении судебных расходов Плетнева О.В. обратилась в суд 15 июля 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Из материалов дела следует, что в нарушение положений частей 2, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о возмещении судебных расходов Плетневой О.В. не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

По материалам дела нет оснований полагать, что у заявителя имелись какие-либо обстоятельства, которые объективно препятствовали подаче в суд заявления о возмещении судебных расходов в срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что Плетнева О.В., 07 февраля 1947 года рождения, достигла пенсионного возраста, с 2015 года постоянно проживает за пределами Российской Федерации. Изложенные обстоятельства подтверждены копией заграничного паспорта Плетневой О.В. с отметками о пересечении границы, копией постановления Аламудунского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от 21 июня 2016 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у Плетневой О.В. на территории Российской Федерации имеются представители по доверенности, которые представляют ее интересы в судах, в том числе Савельева М.М., которая приходится Плетневой О.В. дочерью.

Учитывая, что заявление о возмещении судебных расходов подано Плетневой О.В. через два года после истечения процессуального срока для подачи такого заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы представителя Плетневой О.В. по доверенности Савельевой М.М., изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что в указанный период Плетнева О.В. находилась за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, осуществляла уход за супругом-инвалидом, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поэтому не могут явиться основанием для его восстановления.

Исходя из того, что при разрешении поставленного вопроса Плетнева О.В. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представила, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Плетневой О.В. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Плетневой О.В., поданное с пропуском установленного законом срока и в отсутствие просьбы о его восстановлении, было рассмотрено судом первой инстанции по существу. В связи с изложенным определение суда от 05 августа 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем по истечении установленного законом шестимесячного срока, при этом просьбы о восстановлении процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения как ошибочно принятое к производству суда.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу представителя Плетневой О.В. по доверенности Савельевой М.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2019 года отменить.

Заявление Плетневой Ольги Викторовны о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Частную жалобу представителя Плетневой Ольги Викторовны по доверенности Савельевой Марины Михайловны оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Т.Ю. Фомина