Решение от 25.04.2024 по делу № 2-1792/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,

с участием истца Пронозы С.Н., представителя истца Ишимцева М.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2024 по исковому заявлению Пронозы Сергея Николаевича к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, компенсации морального вреда, расходов по определению качества приобретенного товара,

УСТАНОВИЛ:

Проноза С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Акционерному обществу «Русская телефонная компания», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 04 марта 2023 года, заключенный между Пронозой С.Н. и АО «РТК», предметом которого является покупка AirPods Pro 2 nd generation MagSafe Charging Case белый; взыскать с АО «РТК» в свою пользу 20 990 рублей - стоимость приобретенного товара, 51 635 рублей 40 копеек - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу неисполнением обязательств продавцом, 350 рублей в качестве расходов по определению качества приобретенного товара, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 марта 2023 года по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 31 (салон сотовой связи МТС) между Пронозой С.Н. и АО «РТК» заключен договор купли-продажи, предметом которого является AirPods Pro 2 nd generation MagSafe Charging Case белый, оплата подтверждается квитанцией кассовым чеком от 04.03.2023. В процессе эксплуатации у вышеуказанного товара были выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при покупке, в частности терялась синхронизация с телефоном, и при осуществлении звонка появлялся посторонний звук в виде треска. Обнаружив данные недостатки, Проноза С.Н. в рамках гарантийного обслуживания 28.05.2023 обратился в сервисный центр продавца. В результате проверки качества согласно акту технического состояния от 02.06.2023 дефект не обнаружен, технические характеристики устройства соответствуют заявленным производителем. 15.06.2023 Проноза С.Н. после проверки качества забрал приобретенный товар вместе с вышепоименованным актом технического состояния. Однако недостатки товара после гарантийного обслуживания сохранялись и не были устранены продавцом, в связи с чем, Проноза С.Н. обратился в сторонний сервисный центр, являющийся официальным сервисным центром по обслуживанию техники Арllе. Согласно техническому заключению № ИС-0015260 от 15.06.2023 в условиях сервисного центра произведен(а) диагностика/осмотр. В процессе выявления причин неисправности обнаружено следующее: посторонний треск в правом наушнике, на правом наушнике не работает функция автообнаружение уха, прошивка левого и правого наушников не обновлена до последней версии, стоимость осуществления диагностики составляет 350 рублей. 15.06.2023 Проноза С.Н. обратился с претензией к продавцу, приложив при этом вышепоименованное техническое заключение. 29.06.2023 АО «РТК» в ответ на претензию отказало в замене товара ненадлежащего качества, а также отказало в расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. С полученным ответом на претензию Проноза С.Н. не согласен и полагает, что АО «РТК» нарушает его права покупателя на покупку товара надлежащего качества. Полагает, что с АО «РТК» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. Поскольку в добровольном порядке АО «РТК» требования потребителя не удовлетворило, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Утверждает, что со своей стороны он исправно исполнял обязанности по договору. Указывает также на то, что иных способов защиты прав кроме как обращения в суд, у него не осталось. За период с 23.06.2023 по 01.03.2024 нарушение срока выполнения услуг составляет 246 дней. Неустойка составляет 20 990 рублей * 1% * 246 дней = 51 635,4 рублей. Срок начинает течь с 23 июня 2023 года (следующий день после дня истечения срока, составляющего 7 дней, установленного статьей 21 Закона «О защите прав потребителей» и заканчивается 01 марта 2024 года (днем предъявления искового заявления). Полагает, что имеет право требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему неисполнением его требований в добровольном порядке в разумный срок, размер которого он оценивает в 15 000 рублей. Для проверки качества приобретенного товара истцом понесены расходы, связанные проверкой качества и подготовкой технического заключения, которые составляют 350 рублей. Полагает, что данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец Проноза С.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что приобретенный им товар изначально был неисправен. Он его сдал в сервисный центр, где провели диагностику. В другом сервисном центре ему предоставили сведения о том, что товар непригоден для использования. Ответчик отказал в замене товара. Полагает, что ответчик уклонился от гарантийного обслуживания товара. Полагает, что ответчик имел возможность установить качество товара, заменить его. Утверждает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик дважды уклонился от исполнения своих обязательств. Указывает также на то, что с ним ответчик не пытался урегулировать спор мирным путем. Он не рассматривает вопрос заключения мирового соглашения.

Представитель истца Ишимцев М.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерного общества «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Суду направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в размере 20 990 рублей ответчик признает. К требованию о взыскании неустойки ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ. Указывает, что ответчик действовал добросовестно, отправив товар истца в авторизированный сервисный центр для проведения проверки качества. Истцом не представлено суду никаких доказательств возникновения у истца каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком срока возврата денежных средств. Принимая во внимание добросовестное поведение ответчика, предложение ответчика урегулировать спор посредством мирового соглашения и отказ истца от его утверждения, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, с учетом компенсационной природы штрафа, учитывая принцип разумности и справедливости, просит также снизить штраф до 5 000 рублей, указывая на то, что данный размер штрафа восстановит имущественные потери истца от нарушения обязательства. Как усматривается из искового заявления и документов, приложенных к нему, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ту или иную степень физических и нравственных страданий, которые возникли в результате действий ответчика, в связи с чем, по мнению ответчика, компенсация морального вреда не должна превышать 1 000 рублей. Таким образом, просит требование истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскания стоимости товара в размере 20 990 рублей удовлетворить, к неустойке и штрафу применить положения статьи 333 ГК РФ, а также провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «РТК», в связи с удаленностью места нахождения представителя ответчика от места проведения судебных заседаний по данному гражданскому делу.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд с согласия истца и его представителя рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Как следует из статьи 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинно-следственной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между Пронозой Сергеем Николаевичем и Акционерным обществом «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи от 04.03.2023 наушников AirPodsPro 2, серийный номер SHXHG0GKC22. Оплата товара произведена в сумме 20 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.03.2023.

28.05.2023 Проноза С.Н. обратился на имя генерального директора АО «РТК» с заявлением на проведение ремонта, в котором просил провести ремонт товара по гарантии. Если в результате проведенной диагностики товара будет установлено, что недостатки товара возникли вследствие использования его не по назначению, нарушения условий хранения и эксплуатации, обязался принять обратно товар без проведения ремонта. Об окончании ремонта просил уведомить его по одному из телефонов, указанных в заявлении. Правильность указанных телефонов подтвердил. Ознакомлен и согласен с тем, что во время проведения проверки качества товара или ремонта все личные электронные данные, файлы и настройки пользователя могут быть уничтожены, все настройки оборудования - обнулены до заводских. Компания АО «РТК» самостоятельно не осуществляет ремонт и экспертизу товара, а передает товар в авторизованный сервисный центр, имеющий авторизацию производителя на ремонт и проведение экспертизы товара. Товар был передан для проведения проверки качества, что подтверждается соответствующей отметкой в бланке указанного заявления.

По результатам проверки качества 02.06.2023 был составлен акт технического состояния 50000000002940981, согласно которому дефект не обнаружен, технические характеристики устройства соответствуют заявленным производителем.

15.06.2023 Проноза С.Н. после проверки качества забрал приобретенный им товар совместно с актом технического состояния.

Однако недостатки товара после гарантийного обслуживания сохранялись и не были устранены продавцом, в связи с чем, Проноза С.Н. обратился в сторонний сервисный центр, являющийся официальным сервисным центром по обслуживанию техники Арllе.

Согласно техническому заключению № ИС-0015260 от 15.06.2023 в условиях сервисного центра произведен(а) диагностика/осмотр. В процессе выявления причин неисправности обнаружено следующее: посторонний треск в правом наушнике, на правом наушнике не работает функция автообнаружение уха. Прошивка левого и правого наушников не обновлена до последней версии.

Стоимость осуществления указанной диагностики составляет 350 рублей и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.06.2023.

15.06.2023 Проноза С.Н. обратился с претензией к продавцу, приложив к ней выше поименованное техническое заключение. В претензии просил осуществить замену товара на аналогичный, а также компенсировать расходы по обращению в сторонний сервисный центр в размере 350 рублей.

29.06.2023 истец получил от АО «РТК» ответ от 16.06.2023 (исх. № 8465/23/ОР) на его претензию, в котором указано, что каких-либо достоверных подтверждений факта наличия недостатков и их существенности заявителем не представлено. Таким образом, на данный момент правовые основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств отсутствуют. Просили обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение гарантийного обслуживания и предоставить товар продавцу. Разъяснили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок безвозмездного устранения недостатка товара не определен в письменной форме, эти недостатки должны быть устранены в срок, не превышающий сорок пять дней. Дополнительно сообщили, что если будет установлено что, наушники являются товаром надлежащего качества, то возврат денежных средств/замена вышеуказанного товара производиться не будет. Закон не предусматривает случая обращения потребителя с претензией в отношении проданного ему товара, если недостатки в нем отсутствуют; при разрешении сложившегося спора применению будут подлежать общие нормы ГК РФ. Сообщили, что ГК РФ не предусматривает иных оснований для расторжения (в том числе при одностороннем отказе) договора купли-продажи кроме неисполнения продавцом своих обязательств по договору.

Не согласившись с полученным ответом на претензию, Проноза С.Н., полагая, что АО «РТК» нарушает его права как покупателя на покупку товара надлежащего качества, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона).

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, приобретенный Пронозой С.Н. товар входит в перечень технически сложных товаров.

Принимая во внимание, что Проноза С.Н. с недостатками товара обратился к продавцу в установленный законом срок и по выводам проведенной потребителем экспертизы в товаре установлен недостаток производственного характера, на основании статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заключенный между сторонами договор купли-продажи от 04.03.2023 подлежит расторжению, а с ответчика АО «РТК» в пользу истца Пронозы С.Н. подлежит взысканию уплаченная стоимость товара 20 990 рублей.

Разрешая заявленное Пронозой С.Н. требование о возмещении расходов по определению качества приобретенного товара в размере 350 рублей, суд учитывает, что указанные расходы истец понес, желая подтвердить, что недостатки товара после гарантийного обслуживания сохранялись и не были устранены продавцом, в связи с чем, несение данных расходов являлось необходимым для восстановления нарушенного права истца, а потому суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по определению качества приобретенного товара в заявленном размере.

Обсудив исковое требование Пронозы С.Н. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу положений статей 18, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из материалов гражданского дела следует, что претензия потребителя Пронозы С.Н. вручена продавцу 15.06.2023, следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки подлежит начислению с 23.06.2023 по 01.03.2024 (дату подачи искового заявления в суд), из расчета: 20 990 рублей * 1% * 246 дней = 51 635,4 рублей согласно заявленным истцом требованиям.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованным требование Пронозы С.Н. о взыскании с ответчика АО «РТК» неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, разрешая которое, суд учитывает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительно причиненного ущерба, суд считает заявленный истцом размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения ответчиком обязательства, а также цены товара, соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковое требование Пронозы С.Н. о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей является обоснованным, в связи с чем, присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Потребитель Проноза С.Н. предъявил продавцу законные требования еще 15.06.2023. В установленный законом срок ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить законное требование истца, однако, таких действий он не предпринял.

При таких обстоятельствах по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 495 рублей из следующего расчета: 20 990 рублей (стоимость товара) х 50%.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ либо для освобождения ответчика от его уплаты, поскольку ответчик АО «РТК», осуществляющий коммерческую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Проноза С.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку иск заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика АО «РТК» в доход бюджета г. Иркутска следует взыскать государственную пошлину в размере 3 293 рубля 61 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ AirPodsPro2, ░░░░░░░░ ░░░░░ SHXHG0GKC22, ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709356049, ░░░░ 1027739165662) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 635 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 350 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 495 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 293 ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.05.2024.