Решение по делу № 2-1175/2015 (2-6319/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-1175/15

К-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 23,90 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> ФИО4 (доверенность в деле) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не уведомил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом письменного согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 23,90 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 вышеуказанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В материалы дела представлен График платежей – Приложение № к кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым каждый месяц ФИО2 должен оплачивать сумму в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей. Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ответчиком нарушены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило ФИО2 требование о погашении задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, всего сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Расчет проверен судом и признан верным; контррасчет стороной ответчика не представлен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумма неустойки, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: Т.А. Лузганова