Решение по делу № 33-1799/2024 от 12.03.2024

УИД 72RS0028-01-2021-001851-72

Дело № 33-1799/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1090/2021)

АПЕЛЛЯЦИОнНОЕ определение

г. Тюмень                                          03 апреля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Лабаде М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лемешко Натальи Ивановны на определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Публичного акционерного общества Банк Синара об индексации присужденных сумм по решению Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.11.2021г. по гражданскому делу № 2-1090/2021 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лемешко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лемешко Натальи Ивановны, <.......> г. рождения, уроженки <.......> (паспорт <.......>.) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 4026006420) индексацию взысканной решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.11.2021 г. денежной суммы за период с 15.11.2021 г. по 12.10.2023 г. в размере 124 272,3 руб.»,

установил:

ПАО Банк Синара обратился в суд с заявлением о взыскании с Лемешко Н.И. индексации денежных сумм, присужденных решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1090/2021 по иску ПАО «СКБ-банк» к Лемешко Н.И. о взыскании задолженности по договору займа за период с 15 ноября 2021 года по 12 октября 2023 года в сумме 124 272 руб. 83 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2021 года с Лемешко Н.И. в пользу ПАО «СКБ-банк» (после переименования ПАО Банк Синара) были взысканы задолженность в размере 666 425 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 864 руб. 26 коп., всего в сумме 676 290 руб. 11 коп. Указанное решение суда в полном объеме не исполнено. В результате неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные ко взысканию, обесцениваются. Полагает, что за период с 15 ноября 2021 года по 12 октября 2023 года подлежит взысканию индексация в размере в размере 124 272 руб. 83 коп., которую и просит взыскать с Лемешко Н.И. (л.д. 82).

Судья в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, постановил указанное выше определение, с которым не согласна Лемешко Н.И.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что суд не учел положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе и в отношении физических лиц, на 6 месяцев с 01 апреля 2022 года. Полагает, что поскольку в этот период времени не начисляются неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, то при расчете процентов по ст. 208 ГПК РФ, данный период также должен быть исключен.

Обращает внимание на то, что день вынесения решения суда – 15 ноября 2021 года также не подлежит включению расчет.

Приводит свой расчет индексации за период с 16 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 73 773 руб. 34 коп., с 02 октября 2022 года по 12 октября 2023 года в размере 41 021 руб. 74 коп., а всего в сумме 114 795 руб. 08 коп.

В частной жалобе просит определение суда первой инстанции изменить в части размера индексации (л.д. 141-144).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1090/2021 постановлено взыскать с Лемешко Н.И. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 666 425 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 864 руб. 26 коп. (л.д. 45-48). Таким образом, всего решением суда взыскано 676 290 руб. 11 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 70-73).

Согласно приказа № 135 от 24 февраля 2022 года, изменено наименование банка с ПАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО Банк Синара (л.д. 98).

На основании исполнительного листа серии ФС № 034853938, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области, 04 июля 2022 года Отделением судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району было возбуждено исполнительное производство № 74046/22/72011-ИП в отношении должника Лемешко Н.И. в пользу ПАО «СКБ-банк», сумма задолженности 676 290 руб. 11 коп. По состоянию на 16 ноября 2023 года остаток задолженности составляет 427 423 руб. 04 коп. (л.д. 76-77, 100, 101-123).

Рассматривая заявление об индексации, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что решение суда по настоящее время должником не исполнено в полном объеме, принял во внимание представленный истцом расчет индексации присужденной решением суда суммы, пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с должника Лемешко Н.И. в пользу взыскателя ПАО Банк Синара индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 15 ноября 2021 года по 12 октября 2023 года в размере 124 272 руб. 83 коп.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы частной жалобы считает несостоятельными.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

А также, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

Проверив представленный заявителем расчет индексации денежных средств, признанный судом первой инстанции обоснованным, суд апелляционной инстанции находит его математически верным, основанным на законе. Данный расчет рассчитан исходя из данных Федеральной службы Государственной статистики относительно индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, при расчете индексации учтен произведенный должником (в заявленный период индексации) платеж в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Доводы частной жалобы о необходимости исключения из расчета индексации периода времени, на который распространяется мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не могут быть приняты во внимание и судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в виде следующего.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков (потерь) в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданско-правовой или иной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения статьи 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Ввиду чего, следует отметить, что вопреки доводам жалобы, введение моратория касается исключительно приостановления начисления финансовых санкций, в то время как индексация не относится к финансовым санкциям, направленным на побуждение исполнения решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного определения, правильности выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда. При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Лемешко Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                              С.Г. Можаева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 03 апреля 2024 года.