Решение по делу № 2-193/2024 (2-3244/2023;) от 26.10.2023

УИД 05RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Дагестан

23 января 2024 года Дело №

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием истца Устаровой Г.К. и ее представителя Курбанова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устаровой Г. К. к Х. Д. Х. о (об): обязании Хиясбекова Д. Х. выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу кухонной мебели Устаровой Г.К.; взыскании с Хиясбекова Д.Х. в пользу Устаровой Г.К. неустойки в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, компенсации упущенной выгоды в размере 150000 размере, штрафа, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Устарова Г.К. обратилась в суд к Хиясбекову Д.Х. с иском о (об): обязании Хиясбекова Д. Х. выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу кухонной мебели Устаровой Г.К.; взыскании с Хиясбекова Д.Х. в пользу Устаровой Г.К. неустойки в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, компенсации упущенной выгоды в размере 150000 размере, штрафа, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Устаровой Г.К. и Хиясбековым Д.Х. был заключен устный договор по изготовлению кухонной мебели и выполнении работ по ее установке (далее Договор). В соответствии с Договором Х. Д.Х. обязался в течение 20 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонную мебель в квартире Устаровой Г.К. по адресу: <адрес>. Устарова Г.К. выполнила свое обязательство по оплате аванса в размере 30 000 рублей. Однако Х. Д.Х. установленные Договором сроки не изготовил и не установил кухонную мебель. Устарова Г.К. в адрес Хиясбекова Д.Х. направила претензию об изготовлении, выплате неустойки, убытков, в связи с не выполнением условий договора, однако ответа Устарова Г.К. не получила, в связи, с чем она обратилась в суд с требованиями приведенными выше.

В ходе судебного заседания истец Устарова Г.К. просила удовлетворить иск в полном объеме и пояснила суду, что на момент рассмотрения дела кухонная мебель братом ответчика изготовлена и установлена, в данной части требования она претензий к ответчику не имеет.

Представитель истца по доверенности Курбанов К.Ю., поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело с его участием не просил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений представителя истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Устаровой Г.К. и ответчиком Хиясбековым Д.Х. был заключен устный договор по изготовлению кухонной мебели и выполнении работ по ее установке.

Согласно условиям Договора Х. Д.Х. обязался в течение 20 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонную мебель в квартире Устаровой Г.К. по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Договора Устарова Г.К. перевела на счет названный Хиясбековым Д.Х. аванс в размере 30000 рублей, что подтверждается представленным суду отчетом по карте MIR8820, выданный ПАО Сбербанком.

Материалами дела подтверждается, что не оспаривалось ответчиком, что истец выполнил свое обязательство по оплате аванса в размере 30000 рублей своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и убытков, в связи с нарушением срока изготовления и установки кухонной мебели, которая осталась без удовлетворения.

Из объяснений истца данных в ходе судебного заседания следует, что на момент рассмотрения дела, кухонная мебель братом ответчика изготовлена и установлена в ее квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Так, ответчиком не оспаривалось, что в соответствии с условиями договора на изготовление и установку мебели по индивидуальному заказу Устаровой Г.К. кухонный гарнитур должен был изготовлен, доставлен и смонтирован в квартире заказчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком нарушен срок изготовления и установки кухонной мебели в квартире истца, являющейся предметом устного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, поскольку из условий указанного договора в их совокупности следует, что кухонная мебель должна была изготовлена и установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически изготовлена и установлена после обращения истца в суд с иском, при этом каких-либо дополнительных соглашений, установленных иной срок изготовления и установки кухонной мебели, не имеется.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет неустойки за указанный период, размер которой составил 30000 рублей.

Ответчиком контррасчет не представлен, опровергающий указанный расчет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства произведя расчет неустойки за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд определяет его размер равным 30 000 рублей.

Ответчиком ходатайство о применении к указанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в силу п. 6 ст. 13 названного Закона штраф, который составляет 20000 рублей (30000 +10 000) х50%).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, штраф носит императивный характер и применяется судом вне зависимости от того, заявлено истцом соответствующее требование или нет.

При этом, правовых оснований для снижения штрафа, в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу нее упущенной выгоды в размере 150 000 рублей.

Суд, давая оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды, так как в ходе судебного разбирательства истец не доказала, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве их субъективного представления.

И поскольку намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды, а истцом не представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение доводов о возникновении у них убытков в виде упущенной выгоды, вследствие поведения ответчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора найма спорного помещения должно было состояться, но не состоялось по причине неправомерных действий ответчиков, не представлено.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Между тем, учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о реальности получения заявленных доходов и достаточности, предпринятых истцом приготовлений для получения таких доходов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования о взыскании упущенной выгоды, рассмотрение которых предъявлено суду.

Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Курбанов К.Ю., с которым заключено соглашение об оказании юридических услуг и по указанному соглашению размер вознаграждения составил 25 000 рублей, факт передачи которых подтвержден квитанцией.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов, в этой связи названный акт судом принимается во внимание в качестве доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела судом, в связи с чем, с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования истца об обязании Хиясбекова Д. Х. выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу кухонной мебели – не подлежат удовлетворению, так как на момент вынесения решения суда ответчиком были выполнены обязательства перед истцом в данной части, что подтверждается объяснениями истца данных в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Устаровой Г. К. к Х. Д. Х. о (об): обязании Хиясбекова Д. Х. выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу кухонной мебели Устаровой Г.К.; взыскании с Хиясбекова Д.Х. в пользу Устаровой Г.К. неустойки в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, компенсации упущенной выгоды в размере 150000 размере, штрафа, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 25000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Хиясбекова Д. Х. в пользу Устаровой Г. К. неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей

В остальной части иск Устаровой Г. К. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                       Д.А. Шуаев