Решение по делу № 33-12363/2019 от 01.03.2019

Судья: Коблев С.А. № 33-12363/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванченко А.В. на определение судьи Темрюкского районного суда от 26 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванченко Анатолия Викторовича обратился в суд с к ООО «Мото», ООО «Скорость» о защите прав потребителей.

Как следует из документов, представленных истцом, требования Иванченко А.В. к ООО «Мото» возникли на основании заключенного между сторонами договора поставки № 3366/1007 от 10.07.2018 года.

Обжалуемым определением иск возвращен заявителю, по основанию, предусмотренному ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление неподсудно данному суду.

В жалобе представитель истца просит отменить определение суда первой инстанции; возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данный иск подан в нарушение правил подсудности, поскольку место нахождения ответчика – г<...>

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Из представленного материала следует, что правоотношения сторон спора возникли в связи с заключением между сторонами договора поставки.

Таким образом, к отношениям сторон при разрешении данного спора, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Положения п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют возможность истцу самостоятельно определить суд, в котором будут рассматриваться его заявленные требования, связанные с договором возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, определение Темрюкского районного суда от 26 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Темрюкского районного суда от 26 ноября 2018 года отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи