Решение по делу № 2а-3595/2021 от 21.05.2021

Решение в мотивированном виде изготовлено 06.08.2021

Дело № ******а-3595/2021

УИД 66RS0№ ******-48

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО9, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО2 ФИО2, первому заместителю начальника Управления по противодействию коррупции Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3 ФИО3 Аркадьевичу, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Федеральной таможенной службы ФИО2 В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на имя административного ответчика в рамках которого указал сведения о нарушении при исполнении должностных обязанностей федерального законодательства и внутриведомственных приказов начальником службы по противодействию коррупции Уральского таможенного управления ФИО8 просил провести проверку в отношении последнего с последующей аттестацией на профессиональную пригодность. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ о продлении срока проверки сведений, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ за подписью заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3 Б.А. о том, что по результатам проверки в действиях должностного лица таможенного органа, указанных в обращении фактов нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормативно-правовых актов ФТС России, регламентирующих организацию и осуществление оперативно-розыскной деятельности, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление об ознакомлении последнего совместно с его защитником с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено о невозможности дать ответ по существу поставленного обращении вопроса в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО2 В.И. и нарушающим права административного истца на ознакомление с материалами проверки проведенной по обращению ФИО1, возложении обязанности ознакомить ФИО1 и его защитника ФИО7 в здании Уральского таможенного Управления с материалами проведенной проверки в отношении начальника Службы по противодействию коррупции Уральского таможенного управления ФИО8

Определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная таможенная служба Российской Федерации, первый заместитель начальника Управления по противодействию коррупции Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3 Б.А.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело и в опровержение доводов представителя административных ответчиков о том, что материалы по обращению содержат сведения в отношении третьих лиц и не затрагивают прав административного истца, сообщил, что материалы проверки напрямую затрагивают его права, поскольку в основу обращения положены обстоятельства оперативного эксперимента проведенного в отношении него, что впоследствии явилось основанием для возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела. Также пояснил, что не оспаривает факта своевременного направления ФТС ответов на его обращения, оспаривает только их законность.

Представитель административных ответчиков Руководителя Федеральной таможенной службы России ФИО2, Федеральной таможенной службы России - ФИО6 требования административного иска не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что оспариваемый отказ в ознакомлении с материалами проверки по обращению административного истца, изложенный в ответе на обращение, дан уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, материалы не могли быть представлены ФИО1 к ознакомлению, поскольку содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, в материалах имеются сведения затрагивающие права и интересы третьего лица. На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Руководителя Федеральной таможенной службы России ФИО2, Федеральной таможенной службы России – ФИО9 требования административного иска не признала, поддержала позицию изложенную представителем административных ответчиков ФИО6

В судебное заседание административный ответчик руководитель Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО2 В.И. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Административный соответчик первый заместитель начальника Управления по противодействию коррупции Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3 Б.А. в судебное заседании не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие, также указал, что возражает против удовлетворения требований административного иска.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федеральной таможенной службы поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил провести служебную проверку в отношении начальника службы по противодействию коррупции Уральского таможенного управления ФИО8 на предмет соблюдения им Федерального законодательства и внутренних нормативных актов ФТС России при обращении с документами, содержащими государственную, служебную и иную охраняемую законом тайну, касающихся проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Оперативный эксперимент».

Данное обращение зарегистрировано в ФТС России ДД.ММ.ГГГГ под входящим № П-13286.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Управления по противодействию коррупции ФТС России ФИО3 административный истец проинформирован о продлении срока проверки сведений, изложенных в общении на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Управления по противодействию коррупции ФТС России ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1 по существу постановленных вопросов, указано, что в действиях должностных лиц таможенных органов, указанных в обращении, фактов нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормативных правовых актов ФТС России, регламентирующих организацию и осуществление оперативно-розыскной деятельности, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФТС России направлено заявление об ознакомлении с материалом проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Управления по противодействию коррупции ФТС России ФИО3 дан ответ на названное выше обращение, в ответе указано о том, что материалы проверки содержат сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на невозможность дать ответ по существу поставленного в обращении вопроса в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 12.4 регламента Федеральной таможенной службы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 12.3 регламента Федеральной таможенной службы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (в соответствии с регламентом в ФТС России) в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение

Как следует из статьи 12.3 регламента Федеральной таможенной службы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, обращения граждан, относящиеся к компетенции ФТС России, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления ФТС России запроса о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления (должностным лицам) срок рассмотрения обращения может быть продлен, но не более чем на 30 дней с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной тайне" предусмотрено, что государственную тайну, в частности, составляют сведения в области оперативно-разыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-разыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.

Аналогичные сведения отнесены к государственной тайне пунктами 85, 89 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1203.

Таким образом, анализ названных выше положений закона применительно к рассматриваемой ситуации показывает, что поступившие в адрес ФТС России обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в ответах на обращения и в частности обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ содержат ответы на поставленные в обращении вопросы в той мере в которой они не разглашают сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Бездействие, о котором заявлено административным истцом, судом в данном случае не установлено, поскольку таковым могло явиться только не рассмотрение обращения гражданина.

При этом, сам ответ заместителя начальника Управления по противодействию коррупции ФТС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 фактически отказано в ознакомлении с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным и обоснованным, поскольку из представленной суду описи данного материала следует, что материал состоит из обращения, уведомления о продлении срока рассмотрения обращения, ответа на обращение, служебной характеристики и объяснений ФИО8, а также документов с грифом «секретно».

Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения и ответ на обращение, получены ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании.

Служебная характеристика и объяснения ФИО8 затрагивают права и законные интересы иного лица и не могли быть предоставлены для ознакомления административному истцу.

Более того, в силу прямого указания закона заявитель может ознакомиться с материалами по своему обращению в случае если в материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а в рассматриваемой ситуации такие сведения материалы содержали, следовательно у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для ознакомления ФИО1 с таковыми.

Доводы административного истца о том, что материалы проверки по его обращению содержали сведения, затрагивающие напрямую его права, свободы и законные интересы, поскольку касаются вопросов проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которые в последующем явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, суд признает не состоятельными. Такие сведения административный истец вправе получить в ином установленном законом порядке, в частности последний может обратиться к должностному лицу, в чьем производстве находится уголовное дело с ходатайством об ознакомлении. Таким образом, права, свободы и законные интересы ФИО1 ответом на обращение не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что административный истец путем направления обращения от ДД.ММ.ГГГГ и последующего обращения от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки, а также предъявлением настоящего административного иска, фактически преследует цель опорочить добытые в ходе проверки сообщения о преступлении и расследования уголовного дела доказательства в нарушение порядка, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в бездействия, на которое указывает административный истец, судом не установлено, оснований для возложения обязанности по устранению нарушения прав административного истца у суда не имеется.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что приведенные обстоятельства не могут расцениваться как нарушающие права административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к руководителю Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО2 ФИО2, первому заместителю начальника Управления по противодействию коррупции Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3 ФИО3 Аркадьевичу, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова

Вводная и резолютивная части решения

Дело № ******а-3595/2021

УИД 66RS0№ ******-48

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО9, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО2 ФИО2, первому заместителю начальника Управления по противодействию коррупции Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3 ФИО3 Аркадьевичу, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к руководителю Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО2 ФИО2, первому заместителю начальника Управления по противодействию коррупции Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3 ФИО3 Аркадьевичу, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова