Решение по делу № 33а-3468/2020 от 22.04.2020

Судья Киреева В.В.                 33а-3468/2020 (М-9/2020)

64RS0003-02-2020-000061-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года город Саратов

Судья Чаплыгина Т.В. рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе Михайловой Т.В., Михайлова А.Н., Михайлова Е.Н., Михайлова С.Н. на определение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года об отказе в принятии административного иска Михайловой Т.В., Михайлова А.Н., Михайлова Е.Н., Михайлова С.Н. к администрации Турковского муниципального района Саратовской области № 326-р от 28 ноября 2019 года «О снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме,

установила:

административные истцы обратились с административным иском, ссылаясь на то, что были незаконно сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Определением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на то, что требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, исковое заявление необходимо оформить в соответствии с ГПК РФ.

В частной жалобе истцы ставят вопрос об отмене указанного определения, полагая, что ответчиком нарушено их право на жильё, ответчик является государственным органом, исполняющим публичные полномочия.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводу об отмене указанного определения ввиду нарушения судом норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правомерно исходил из того, что истцами заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного судопроизводства.

Вместе с тем, с учётом того, что заявление истцов подсудно Аркадакскому районному суду Саратовской области, как в том, так и в другом виде судопроизводства, необходимо исходить из следующего.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьёй, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда должен передать данное заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Кроме того, аналогичный подход отражён в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года, в ответе на вопрос № 49.

Вывод районного суда об отказе в принятии искового заявления следует признать ошибочным.

В силу статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Вопрос о возможности принятия иска к производству суда отнесён к компетенции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года следует отменить, материал по административному исковому заявлению направить в районный суд для принятия в соответствии с требованиями процессуального законодательства решения о возможном принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года отменить.

Материал направить в Аркадакский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможном принятии к производству суда искового заявления Михайловой Т.В., Михайлова А.Н., Михайлова Е.Н., Михайлова С.Н. к администрации Турковского муниципального района Саратовской области № 326-р от 28 ноября 2019 года «О снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Судья                                    Т.В. Чаплыгина