Решение по делу № 2-2113/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2113/2021                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                         г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                         Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Никитиной Н.В. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в сумме 159943 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4398,87 руб..

В обоснование требований указано, что ДАТА между ПАО КБ «Восточный» и Никитиной Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств 99984,30 рублей. Обязанности по погашению долга и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Просили задолженность в сумме 159943 руб. 32 коп. (в том числе основной долг 99984,30 руб., проценты за пользование кредитом 59959,02 руб.) взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Никитина Н.В.не явилась, о дне слушания дела извещена, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила суд применить срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО КБ «Восточный» и Никитиной Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств 99984,30 рублей, в соответствии с условиями которого заемщикупредоставлен кредит в размере 101000 руб. под 36,5 % годовых, со сроком возврата кредита 36 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, анкетой заявителя, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.11-13).

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА. составляет 159943 руб. 32 коп., в том числе основной долг 99984,30 руб., проценты за пользование кредитом 59959,02 руб. (л.д. 7-8).

Из расчета задолженности следует, что последний платёж заёмщиком был внесён ДАТА (л.д.7-8).

Заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком во исполнение обязательств по договору последний платеж по кредиту внесен ДАТА.

Условиями договора установлена обязанность заёмщика погашать задолженность по кредиту путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов, комиссий, часть суммы основного долга. Указанное обстоятельство так же подтверждается текстом искового заявления (л.д.3-4).

Ответчик заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку последний ежемесячный платёж по спорному кредитному договору был совершён ДАТА., очередной платёж должен был быть осуществлён не позднее ДАТА, с ДАТА. истец знал (либо должен был быть знать) о наличии у ответчика просроченной задолженности.

ДАТА мировым судьей судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Никитиной Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи ДАТАг. судебный приказ был отменен (л.д.31).

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратился в суд ДАТА (с учетом сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д.24), то есть за пределами срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановлении пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям ПАО КБ «Восточный» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении всех заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении всех исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 159943 руб. 32коп., судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2021 года