Решение по делу № 8Г-5795/2024 [88-7058/2024] от 21.02.2024

1 инстанция Черничкина Е.Н.

П инстанция Задворнова Т.Д. (докладчик), Суринов М.Ю., Фокина Т.А.

№ 88-7058/2024

№2-81/2023

Уникальный идентификатор дела 76RS0008-01-2020-001216-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей Шамрай М.С., Курлаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ», обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ», Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», акционерному обществу «ГК «ЕКС» о возмещении вреда, причиненного объектам окружающей среды и природопользования,

по кассационным жалобам представителей ООО «Угличское ДСУ» и ГКУ ЯО «Ярдорслужба» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., мнение представителя истца – прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М., представителя ООО «Угличское ДСУ» Дубова С.И. по поводу поступивших в суд кассационной инстанции заявлений о возвращении кассационных жалоб,

установила:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Угличское ДСУ», ООО «Леспром», АО ГК «ЕКС», ГКУ ЯО «Ярдорслужба» о взыскании в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 58 024 389 руб.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной по обращению ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» проверки установлено, что ответчиками в нарушение природоохранного законодательства в отсутствие на то правовых оснований произведена вырубка деревьев на территории национального парка «Плещеево озеро», вдоль участка автомобильной дороги Нагорье-Берендеево. Общий объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан составляет 1 036,95 куб.м., в связи с чем размер ущерба составил 58 024 389 руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 февраля 2022 года решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, апелляционное представление межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 февраля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 декабря 2023 года, исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, с ООО «Угличское ДСУ» (ИНН 7612000257), ООО «Леспром» (ИНН 7602119302), АО ГК «ЕКС» (ИНН 5012000639), ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (ИНН 7627013227) солидарно в бюджет Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 58 024 389 рублей, в бюджет г. Ярославля также в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В кассационных жалобах ООО «Угличское ДСУ» и ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» просили отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 и 11 апреля 2024 года поступили заявления от представителей ООО «Угличское ДСУ» и ГКУ «Ярдорслужба», подписанные соответственно Сеитбекировым Э.Н. и Першиным Д.И. на основании доверенностей, выданных 9 апреля 2024 года и 11 марта 2024 года генеральным директором ООО «Угличское ДСУ» Новиковым А.А., и директором ГКУ ЯО «Ярдорслужба» Межиевским А.Ф. о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379 данного кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 этого же кодекса.

Учитывая, что заявления о возвращении кассационных жалоб поступили после принятия жалоб к производству суда, подписаны полномочными представителями, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, которыми судебные постановления не были обжалованы, суд кассационной инстанции находит основания для оставления без рассмотрения кассационных жалоб ООО «Угличское ДСУ» и ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

Руководствуясь статьями 379.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ», Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 декабря 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: