Решение по делу № 72-1085/2024 от 21.06.2024

Судья Панькова И.В.

Дело № 72-1085/2024

УИД 59RS0005-01-2024-002814-36

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу защитника администрации города Перми Рубцовой Татьяны Юрьевны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 2024 г., постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 17 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 17 апреля 2024 г. № 98059/24/124025 администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Рубцовой Т.Ю., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Рубцова Т.Ю. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, указывает, что администрацией г. Перми приняты все необходимые меры по исполнению решения суда. Во исполнение решения суда была предоставлена комната, решение суда от 25 декабря 2019 г. исполнено.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Рубцова Т.Ю., потерпевшая С1., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника администрации г. Перми Рубцовой Т.Ю. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации г. Перми.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении № 121/24/98059-АП, исполнительное производство № **-ИП, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации города Перми к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми 21 мая 2020 г. на основании вступившего в законную силу 31 января 2020 г. решения от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-4021/2019, требования к администрации города Перми о предоставлении во внеочередном порядке С2. на семью из четырех человек, включая С1., С3., С4., на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Перми, общей площадью не менее 15,3 кв.м. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 24 января 2024 г. после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

19 октября 2021 г. администрация города Перми привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф оплачен 23 июня 2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом серии ФС № **, постановлением от 14 июля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, постановлением от 13 августа 2020 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, постановлением от 19 октября 2021 г. № 59046/21/2570033 о привлечении администрации города Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, требованием от 18 декабря 2023 г. № 59046/23/1062363, полученным администрацией города Перми 18 декабря 2023 г., о необходимости исполнить решение суда по делу № 2-4021/2020 в срок до 24 января 2024 г.; другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после наложения на администрацию города Перми административного штрафа, содержащееся в исполнительном документе требование в срок до 24 января 2024 г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации города Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретных требований исполнительного документа в установленный срок. Сведения о том, какие действия были предприняты администрацией г. Перми после получения требования от 18 декабря 2024 г., отсутствуют, а сторона защиты на соответствующие доказательства не ссылается.

Как должник по исполнительному производству администрация города Перми не только имеет права, но и обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе административную ответственность.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный срок.

Указание заявителем жалобы на исполнение решения суда со ссылкой на распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 16 апреля 2024 г. № 339, которым С2. предоставлена комната в 3-х комнатной квартире общей площадью 16,5 кв.м., не свидетельствует об отсутствии в деянии администрации города Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку меры к исполнению решения должником были приняты после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем (24 января 2024 г.), и после составления протокола об административном правонарушении (18 марта 2024 г.). Напротив указанное обстоятельство свидетельствует о том, что администрация, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, с учетом даты вынесения решения суда, подлежащего исполнению.

Указание в жалобе на то, что во исполнение решения суда С2. предлагались жилые помещения, соответствовавшие требованиям решения Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2019 г., но он выразил отказ от переселения в предложенные жилые помещения, соответствующими доказательствами не подтверждены. Какие-либо сведения подтверждающие направление и получение С2. предложений, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих принятие должником мер для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления требования от 18 декабря 2024 г. и до установленного судебным приставом-исполнителем срока (24 января 2024 г.) администрацией города Перми не представлено.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного решения, а также требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда обоснованно признал законным постановление о привлечении администрации г. Перми к административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность администрации г. Перми в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 17 апреля 2024 г. № 98059/24/124025, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 2024 г., вынесенные в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рубцовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)