Решение по делу № 2-1217/2020 от 23.03.2020

Дело №2-1217/2020

УИД 92RS0003-01-2020-001181-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г.                                                                         г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истцов – Николаева Д.Ю., Домнич Э.Г., ответчика – Баранича В.В., являющегося также и представителем ответчика ТСН «СТ «Флора», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Дмитрия Юрьевича, Домнич Элины Григорьевны к Бараничу Владимиру Владимировичу, ТСН «СТ «Флора», третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

    23.03.2020 истцы обратились в суд с данным иском к ответчикам, просят обязать Баранича В.В. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить новую схему организации территории ТСН «СТ «Флора» с указанием прохода и проезда к земельному участку №, а также устранить истцам препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком № путем демонтажа всех незаконных конструкций и сооружений на землях общего пользования ТСН «СТ «Флора», обеспечить проезд к участку истцов шириной в 3,5 м в соответствии со старой схемой организации территории ТСН «СТ «Флора».

    Исковые требования обоснованы тем, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок №, расположенный в границах ТСН «СТ «Флора», по ? доле каждому. Истцы являются членами указанного товарищества. Указывают, что схема организации СТ «Флора» 1995 г. является устаревшей, т.к. не соответствует ни нумерации, ни конфигурации, ни площадям земельных участков, поэтому просят обязать председателя СТ разработать и утвердить новую схему организации СТ. Также указывают, что Баранич В.В. чинит им препятствия в проходе и проезде к их земельному участку, поскольку на землях общего пользования, по которым ранее обеспечивался проезд и проход к участку истцов, построил забор. Поскольку добровольно Баранич В.В. отказывается разрабатывать схему организации товарищества и демонтировать забор, истцы вынуждены обращаться в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы иск поддержали по изложенным доводам.

Представитель ответчика ТСН «СТ «Флора» Баранич В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действующим законодательством и Уставом ТСН «СТ «Флора» не предусмотрена обязанность председателя, каковым он в настоящее время является, разрабатывать и утверждать какие-либо документы по землеустройству, в том числе схему организации СТ. Также пояснил, что не строил на землях общего пользования никаких сооружений, проход и проезд к участку истцов, который был образован путем раздела земельного участка № на два самостоятельных участка, один из которых – участок истцов, исторически не имел самостоятельного выхода и проезда на территорию общего пользования, в связи с чем с марта 2017 г. проезд и проход к участку истцов осуществляется через участки № и №.

Представитель третьего лица Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Николаеву Д.Ю. и Домнич Э.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок №, расположенный в границах ТСН «СТ «Флора», по ? доле каждому. Истцы являются членами указанного товарищества. Согласно данным ЕГРЮЛ председателем ТСН «СТ «Флора» является Баранич В.В.

Из материалов дела следует, что в порядке инвентаризации земель СТ «Флора» в 1995 году Севастопольским отделом «Укргеодезкартография» был составлен технический отчет и схема организации территории СТ «Флора». Истцы заявляют требование о понуждении председателя разработать и утвердить новую схему организации территории ТСН «СТ «Флора», поскольку схема организации СТ «Флора» 1995 г. является устаревшей, т.к. не соответствует ни нумерации, ни конфигурации, ни площадям земельных участков.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (ч.2).

Как видно из приведенной нормы права председатель садового товарищества не наделен полномочиями по разработке и изготовлению землеустроительной документации товарищества, данный вопрос относится к компетенции иных уполномоченных органов.

Как пояснил в судебном заседании Баранич В.В., в случае, если общее собрание СТ примет решение о необходимости разработать землеустроительную документацию и заключить с компетентной организацией договор на изготовление такой документации, то он, как исполнительный орган товарищества, обязан будет исполнить решение общего собрания. Однако от истцов заявлений о включении данного вопроса в повестку дня общего собрания не подавалось, решений по данному вопросу не принималось.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

    Также истцами заявлено требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком №. Пояснили, что препятствия выражаются в том, что собственником участка №, Бараничем В.В., на землях общего пользования незаконно возведен забор, поэтому им приходится добираться к своему участку через проход, расположенный на территории участков № и №, поэтому просят его демонтировать и обеспечить проезд к участку истцов шириной в 3,5 м в соответствии со старой схемой организации территории ТСН «СТ «Флора».

    Как следует из схемы организации территории СТ «Флора» 1995 г., пояснений председателя ТСН «СТ «Флора», земельный участок истцов был образован путем раздела земельного участка № (номер согласно схеме 1995 г.) на два самостоятельных участка, один из которых под № принадлежит истцам на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт не оспаривался сторонами. Более того, истцы указывали, что схема организации СТ 1995 г. устарела и не соответствует ни нумерации, ни конфигурации, ни площадям земельных участков. Однако заявляя одновременно требования о разработке новой схемы, истцы просят обеспечить проезд к их участку шириной в 3,5 м по старой схеме 1995 г., которая не содержит сведений ни о нынешнем участке под № (на схеме 1995 г. – это участок №), ни о том, что ширина проезда к этому участку составляла 3,5 м.

    С марта 2017 г. проезд и проход к участку № осуществляется по территории участков № и №, как пояснили в судебном заседании истцы, препятствия со стороны собственников указанных участков им не чинятся. С учетом изложенного, требования в данной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

В обоснование требований относительно демонтажа забора, возведенного Бараничем В.В. на землях общего пользования, истцы ссылаются на акт проверки государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13), согласно которому в соответствии с распоряжением ДИЗО от 31.10.2018 образуется земельный участок № путем раздела земельного участка с КН № (земли общего пользования СТ «Флора»), образуемый земельный участок передан в собственность Бараничу В.В. Вновь образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с КН №, к которому добавлена часть земель общего пользования. Вновь образуемый земельный участок № частично расположен на землях общего пользования СТ «Флора», обеспечивающих доступ к земельному участку №. Из указанного акта проверки следует, что земельный участок с КН № принадлежит ФИО9, а часть земель общего пользования добавлена к вновь образованному участку Баранича В.В. на основании распоряжением ДИЗО от 31.10.2018.

Согласно распоряжению ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Также истцы ссылаются на заключение ООО «Точка Юга» от 15.02.2019, из которого следует, что на территории общего пользования, которая является проходом к участку №, установлен забор. Однако из заключения не усматривается, какое отношение к забору имеет Баранич В.В., не указан КН участка, на котором возведен забор. Кроме того, не представляется возможным определить с какой целью и для кого выдавалось данное заключение.

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что забор возведен ответчиком. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, а соответственно и возмещения судебных расходов, понесенных истцами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Николаева Дмитрия Юрьевича, Домнич Элины Григорьевны к Бараничу Владимиру Владимировичу, ТСН «СТ «Флора», третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.07.2020 г.

Судья –