Решение по делу № 2-7456/2021 от 11.05.2021

Дело № августа 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (45RS0№-13) по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339106,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6591,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 240 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС». Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 339106,68 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена почтамтом с отметкой «за истечением срока хранения», то есть от получения судебной повестки уклонился, злоупотребив процессуальными правами участника процесса, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

В силу пункта 3.1. условий договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Размер ежемесячного платежа, определенный графиком платежей, составляет 6 754 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6650,28 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 240 000 руб., ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, в случае возникновения просроченной задолженности, банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, сторонней организации (абз. 2 п.п. 8.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 в размере 339139,90 руб.

Принимая во внимание, что ООО «ЭОС» по условиям договора уступки прав требования № было приобретено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата приобретенных прав по договору произведена ООО «ЭОС» в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО «ЭОС» исковых требований к ФИО1 о взыскании с него задолженности, приобретённой истцом по договору цессии.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 339106,68 руб., из которых просроченный основной долг – 210994,92 руб., проценты – 128111,76 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о кредитной карте нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения судом спора.

Оценив представленные доказательства в контексте вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339106,68 руб., из которых просроченный основной долг – 210994,92 руб., проценты – 128111,76 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6591,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339106,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6591,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина