Решение по делу № 16-2636/2023 от 18.05.2023

№ 16-2636/2023

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск        16 июня 2023 года

              Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Козельского Сергея Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 12 декабря 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 26 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козельского Сергея Павловича,

установил:

         постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 26 января 2023 года, Козельский С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

          В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Козельский С.П. просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу в части привлечения к административной ответственности.

          Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

        В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

     Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: "механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый); "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац пятьдесят восьмой).

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

         Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2022 года в 19:34 часов в г. Ханты-Мансийске на ул. Энгельса в районе дома №3 Козельский С.П., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством Ниссан Навара, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <данные изъяты>.

        Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы Козельского С.П. о том, что указанный государственный регистрационный знак находился у него на хранении и не является подложным, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Более того, в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, Козельский С.П. проигнорировал указанные требования, необходимость соблюдения которых для него, с учетом вышеизложенных обстоятельств, было очевидным.

Так, согласно карточки учета транспортного средства, транспортное средство Ниссан Навара ранее имело государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был зарегистрирован за транспортным средством Ниссан Навара только 29 октября 2022г.

Таким образом, указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствуют о том, что Козельский С.П. управлял транспортным средством, на котором был установлен государственный регистрационный знак, выданный на другое транспортное средство.

        Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии Козельского С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

         Нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущены.

Довод жалобы Козельского С.П. о том, что в нарушение части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении судьи не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Козельский     С.П. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Козельскому С.П. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

           Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

             постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 12 декабря 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 26 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козельского Сергея Павловича, оставить без изменения, жалобу Козельского Сергея Павловича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

      суда общей юрисдикции    М.В. Хорошевская