Решение по делу № 12-136/2016 от 01.11.2016

дело № 12-136/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск                                                              17 ноября 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» на постановление № государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Пронюшкина Д.Г. от 20 октября 2016 г., которым

государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», место нахождения: Республика Марий Эл, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» УИН18№ от 20 октября 2016 года юридическое лицо - государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее - ГКУ РМЭ «Марийскавтодор») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: 22 августа 2016 года в 12 часов 25 минут на участке автомобильной дороги Макарово-Кожважи-Шактенважи 3+065 км в Горномарийском районе Республики Марий Эл на покрытии проезжей части выявлены повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, в виде просадки дорожного покрытия, превышающей предельные размеры, тем самым нарушены требования ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица - директор ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Сальников А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что учреждением приняты все возможные и необходимые меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных ГОСТ. 04.04.2016 года заключен государственный контракт с подрядной организацией АО «Марий Эл Дорстрой» о выполнении работ по весенне-летне-осеннему содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Марий Эл, в том числе автодороги Макарово-Кожважи-Шактенважи. Данное повреждение проезжей части автодороги, выявленное порядной организацией, явилось следствием оползня переувлажненного грунта земляного полотна автодороги, что привело к сдвигу участка проезжей части длиной 32,5 м. Восстановление покрытия проезжей части дороги стало возможным только после консолидации грунта и прекращения процесса деформации дорожного покрытия, для чего подрядной организации выдано предписание по ликвидации просадки проезжей части на указанном участке автодороги, которые выполнено 05.09.2016.

В судебном заседании защитник ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Рзаев Р.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что вина государственного учреждения в выявленных недостатках содержания автомобильной дороги отсутствует, со стороны юридического лица приняты все меры по организации безопасного движения транспортных средств по указанному участку автодороги, а также, когда это стало возможным, устранению повреждений дорожного покрытия.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника привлеченного к административной ответственности юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2016 г. в 12 часов 25 минут обнаружено, что на участке автомобильной дороги Макарово-Кожважи-Шактенважи 3+065 км в Горномарийском районе Республики Марий Эл допущено нарушение требований п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - на покрытии проезжей части автодороги допущено образование просадки размерами: длина 32 м 50 см, ширина 4 м 55 см, глубина 24 см., в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Факт наличия выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги общего пользования республиканского значения, находящейся в оперативном управлении у ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», заявитель не отрицает.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что учреждение не имело возможности для соблюдения названных требований закона. Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не относится к обстоятельствам, исключающим ответственность юридического лица, обязанного в силу закона обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. Доказательств предпринимаемых юридическим лицом мер по устранению до проведения проверки недостатков в содержании автодороги, в том числе по истребованию дополнительного финансирования, суду не представлено. Наличие неблагоприятных погодных (природных) условий само по себе не относится к обстоятельствам, препятствующим исполнению обязанностей по содержанию автодороги, притом, что доказательств того, эти условия явились для ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» непреодолимыми, исключающими возможность своевременного выполнения работ по устранению выявленных повреждений дорожного покрытия, суду не представлено.

Наличие вредных последствий для квалификации правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ не требуется. Установление дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», 6.2 «Рекомендуемая скорость 50», 1.20.2, 1.20.3 «Сужение дороги» не свидетельствует об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, она может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с Уставом ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» обеспечивает соответствие технического, транспортно-эксплуатационного и экологического состояния автомобильных дорог установленным стандартам и техническим нормативам, осуществляет надзор за соблюдением норм и правил ремонта и содержания дорог в пределах выделенных бюджетных средств (п.2.3.3). Организация подрядных работ осуществляется путем проведения конкурсов и аукционов на выполнение дорожных работ, заключения государственных контрактов с победителем торгов, осуществлением контроля за исполнением государственных контрактов и приемки работ в пределах выделенных бюджетных средств (п. 2.3.4).

Из представленных документов следует, что 04 апреля 2016 г. года заключен государственный контракт с АО «Марий Эл Дорстрой» (подрядчиком), в соответствии с которым автодорога Макарово-Кожважи-Шактенважи общей протяженностью 5,4 км передана в содержание АО «Марий Эл Дорстрой».

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по весенне-летне-осеннему содержанию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл в 2016 году в соответствии с Перечнями автомобильных дорог № 1.1 - № 1.15 (Приложение №1 к контракту) и мостов на них № 2.1 - № 2.15 (Приложение №2 к контракту), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств; обязан обеспечить допустимый уровень содержания автомобильных дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям конструктивных элементов «Временного руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог», в соответствии с объемами финансирования работ, установленных настоящим контрактом.

Техническим заданием (Приложение №3 к контракту) определены виды работ, которые должен выполнять подрядчик, среди которых устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного дорожного покрытия.

Из материалов дела следует, что ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» 30.08.2016 было выдано АО «Марий Эл Дорстрой» предписание о выполнении работ по ликвидации просадки проезжей части на автодороге Макарово-Кожважи-Шактенважи км 3+108 - км 3+248 со сроком исполнения до 05.09.2016.

Из ответа АО «Марий Эл Дорстрой» от 05 сентября 2016 г. следует, что указанные работы выполнены в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» административного правонарушения, принимая во внимание то, что ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, а также то, что учреждение является казенным, осуществляющим деятельность в рамках выделенных бюджетных средств, учитывая то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло негативных последствий, выявленные нарушения устранены в короткие сроки к моменту составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положения ст. 2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление <данные изъяты> от 20 октября 2016 г. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Пронюшкина Д.Г. от 20 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись в адрес ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        К.Г. Шахова