Решение по делу № 12-575/2020 от 04.08.2020

УИД 79RS0002-01-2020-005823-13

Дело № 12-575/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе Селезневой Татьяны Сергеевны на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 26 декабря 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 26 декабря 2019 г. №, Селезнева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Селезнева Т.С. подала жалобу, в которой указала, что прицеп (автомобилевоз) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был зафиксирован системой фотофиксации выбыл из ее законного владения и пользования еще 29 января 2019 г. и был передан ФИО4, которая распоряжалась им по своему усмотрению. После продажи прицепа, каких-либо уведомлений о наличии штрафов она не получала, полагала, что новый собственник прицепа, произвела перерегистрацию на свое имя в госавтоинспекции. 24 июня 2020 г. на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов она увидела информацию, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № от 22 июня 2020 г. на основании обжалуемого постановления. Копию акта должностного лица она получила лишь 19 июля 2020 г., после обращения в ОГИБДД УМВД России по ЕАО с соответствующим заявлением. Просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, признать указанное постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Селезнева Т.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица, согласно отчету об отслеживании отправления направленное 26 декабря 2019 г., Селезнева Т.С. не получала.

Копию постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 26 декабря 2019 г. №, заявитель получила лишь 19 июля 2020 г. Жалоба направлена в Биробиджанский районный суд ЕАО 22 июля 2020 г., куда поступила 4 августа 2020 г.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что процессуальный срок Селезневой Т.С. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № № 272 под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В указанном приложении к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным: длина 20 метров, ширина 2,6 метра, высота 4 метра.

Указанные предельно допустимые габариты транспортных средств, включают в себя размеры съёмных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. за № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2019 г. в 22 часа 56 минут на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» 2+281 км, Биробиджан, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей длиной ТС 2 087 см, при предельно допустимой общей длине ТС 2 000 (превышение + 87 см), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки СВК-2 РВС, идентификатор 52657, с действительной поверкой до 4 сентября 2020 г.

Согласно акту № № от 18 декабря 2019 г., составленному по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, в разделе 4 проверка весогабаритных параметров АТС указаны фактические габаритные параметры транспортного средства (в составе автопоезда) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где определена длина ТС с учетом погрешности - 20,87 м.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения собственника транспортного средства Селезневой Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Из представленных заявителем материалов установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (в составе автопоезда) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица.

Так, согласно договору транспортного средства от 29 января 2019 г., Селезнева Т.С. продала ФИО4 прицеп марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за 280 000 рублей. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи. Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме, о чем представлена расписка.

В судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство - прицеп эксплуатируется совместно с тягачом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе автопоезда.

Согласно полису ОСАГО от 4 апреля 2019 г. действительным до 3 апреля 2020 г., оформленным на ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № используется с прицепом. Страхователем транспортного средства указана ФИО9., собственником – ФИО10

Также из страхового полиса усматривается, что к управлению указанным транспортным средством допущены водители: ФИО7, ФИО8

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства исключают в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 26 декабря 2019 г. № в отношении Селезневой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 26 декабря 2019 г. № о привлечении Селезневой Татьяны Сергеевны к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Селезневой Татьяны Сергеевны считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина