Решение по делу № 11-11/2020 от 10.11.2020

УИД №13MS0020-01-2020-002669-60

Дело №11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь Республики Мордовия 26 ноября 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игониной Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 28.09.2020 года о передаче гражданского дела по иску Игониной Светланы Владимировны к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет003-Опционный (Эра)», компенсации морального вреда и штрафа на рассмотрение по подсудности,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Игониной С.В. к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет003-Опционный (Эра)», компенсации морального вреда и штрафа передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №53 г.Москвы.

Не согласившись с определением мирового судьи, Игонина С.В. в частной жалобе указала, что просит отменить указанное определение мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и ущемляет её законные интересы.

В возражениях на частную жалобу АО «Автоассистанс» указывает, что гражданское дело правомерно передано по подсудности, просит определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения истца, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.08.2020 года Игонина С.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия с иском к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет003-Опционный (Эра)», компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что 04.08.2020 года она обратилась в ООО «Сетелем Банк» с целью предоставления ей кредита на приобретение автомобиля. В тот же день было заключено Соглашение с ответчиком о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет003-Опционный(Эра)», оплата по которому составила 50 000 рублей. Срок опциона 190 дней с даты заключения Соглашения. Правила АО «Автоассистанс» «Пакет003-Опционный(Эра)» содержит условия о том, что опционная плата, внесенная Клиентом при приобретении Карты за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном), что нарушает положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Она не воспользовалась услугами ответчиками, сертификат не активировался и не использовался. Просит взыскать с ответчика 50 000 рублей по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет003-Опционный(Эра)» от 04.08.2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном прядке в размере 50%.

Передавая данное дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №53 г.Москвы, мировой судья исходил из того, что Соглашение, заключенное между сторонами 04.08.2020 года, не относится к видам договоров, регулируемым Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Заявленные истицей требования не являются требованиями, возникающими в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту адресу организации, к которой предъявлен иск.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Из содержания заключенного сторонами Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора следует, что оно не предусматривает продажу потребителю товаров, выполнение работ, оказание услуг, а предполагает право одной стороны за плату односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе.

Следовательно, на правоотношения, возникшие в связи с заключением Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, требования Закона «О защите прав потребителей», в том числе предусматривающие подсудность спора по выбору истца, не распространяются.

Кроме этого, пунктом 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от 04.08.2020 года предусмотрена договорная подсудность –в соответствующем суде по месту нахождения АО «Автоассистанс», которая согласована сторонами.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, предложение о внесении изменений в пункт 4.1 данного Соглашения в установленном порядке истицей ответчику не направлялось, Соглашение недействительным не признано, сторонами подписано.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая во внимание, что стороны своим соглашением изменили подсудность при рассмотрении споров в судебном порядке, и возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие статей 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обосновано передал дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение другого суда.

Оснований для безусловной отмены определения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 сентября 2020 года о передаче гражданского дела по иску Игониной Светланы Владимировны к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет003-Опционный (Эра)», компенсации морального вреда и штрафа на рассмотрение по подсудности –оставить без изменения, частную жалобу Игониной Светланы Владимировны –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через мирового судью судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова