Решение по делу № 2-695/2019 от 20.09.2018

Дело № 2-695/2019 06 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Нурсеитовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Ольги Витальевны к Касаткиной Екатерине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Касаткиной Екатерины Владимировны к Бесединой Ольге Витальевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Беседина О.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Касаткиной Е.В., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры <адрес>. Ответчик является дочерью истца, была вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника, однако с марта 2018 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства и с тех пор в квартире не проживает, выезд не носил вынужденные характер, семейные отношения между сторонами прекращены. Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, истец была вынуждена обратиться в суд.

Касаткина Е.В. обратилась в суд со встречными требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование своих требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО14 (отец Касаткиной Е.В.) на состав семьи: Веселову О.В. (в настоящее Беседину О.В.) и Веселову Е.В. (Касаткину Е.В.) Истица, а также ответчик были вселены в указанную квартиру и фактически в ней проживали. С 2018 года отношения в семье ухудшились, начались конфликты. Ответчик полагает, что она не утратила прав на спорное имущество, а временное не проживание в квартире вызвано конфликтами в общении с истцом.

Истец Беседина О.В. и ее представитель Печенский К.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик Касаткина Е.В. и ее представитель Слитенко В.Л. в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать, встречные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Беседина О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-14). Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы Касаткина Е.В. (дочь) и ФИО15 (внук) (л.д.17).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО16 на основании ордера <№> от <дата> года на состав семьи, включая жену ФИО17 и дочь Веселову Е.В.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, на основании справки от 05.02.2013 выданной Жилищно-строительным кооперативом № 1018 истица является собственником спорной квартиры.

Из справки Форма 9 усматривается, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Беседина О.В. (собственник), Касаткина Е.В. (дочь собственника), ФИО18 (внук).

Согласно пояснениям истца, в 2018 Касаткина Е.В. собрала свои вещи и выехала на другое постоянное место жительства. В квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Отказ в доступе ответчику квартиру и наличие конфликтных отношений не оспаривала.

Согласно пояснениям ответчика с матерью у нее сложились конфликтные отношения в связи с чем ее выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер. В настоящее время ей чинятся препятствия в проживании, истец сменила замки и не пускает ее в жилое помещение связи с чем она обращалась в органы полиции.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он является сыном ответчика и внуком истца. Его мать проживала в квартире длительное время, несла бремя содержания имущества, в 2018 году между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, причиной отъезда ответчика из квартиры был конфликт с истцом. В квартире остались вещи ответчика. У свидетеля был конфликт с сожителем ответчика, который также повлиял на взаимоотношения в семье.

Свидетель ФИО20 показала, что он является близким другом Касаткиной Е.В. посещал ее по адресу <адрес> у ответчика в указанной квартире имелась отдельная комната в которой находились ее вещи с матерью у нее сложились конфликтные отношения летом 2018 года, ответчик в связи с этим проживала на даче. Касаткиной Е.В. со стороны матери чинятся препятствия в проживании, не пускает ее в квартиру, сменили замки. У свидетеля был конфликт с сыном ответчика, что повлияло на взаимоотношения в семье.

Суду представлен акт о чинении препятствий к пользованию жилым помещением от 01.02.2019, составленный правлением ЖСК 1018, выразившееся смене замков, отказе выдать дубликаты ключей, отказе открыть дверь отказе в проживании Касаткиной Е.В. по адресу <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент вселения Касаткиной Е.В. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2015 № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б., содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что Касаткина Е.В. была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя, включена в ордер на жилое помещение, приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, другого жилого помещения для проживания не имеет. Судом установлен факт временного, вынужденного непроживания Касаткиной Е.В. в квартире, в связи с чинением препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Бесединой О.В. о признании Касаткиной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

С учетом изложенных обстоятельств, встречные требования Касаткиной Е.В. о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Бесединой Ольги Витальевны к Касаткиной Екатерине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Касаткиной Екатерины Владимировны к Бесединой Ольге Витальевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Вселить Касаткину Екатерину Владимировну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Беседину Ольгу Витальевну не чинить Касаткиной Екатерине Владимировне препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от указанной квартиры.

Взыскать с Бесединой Ольги Витальевны в пользу Касаткиной Екатерины Владимировны расходу по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья     /подпись/        

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года