Решение по делу № 2-1979/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                                                                                     г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Кузнецова Е.Ю.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) в лице филиала «Самарский» АКБ «Форштадт» (АО) к Прохоровой И.В., Прохорову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец АКБ «Форштадт» (АО) в лице филиала «Самарский» АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуАКБ «Форштадт» (ЗАО) и Прохоровой И.В. заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей с уплатой 16,80 процентов годовых, сроком по «09» августа 2016 года. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели путем разового зачисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый в банке на имя заемщика (п. 1.3. кредитного договора), что подтверждается копией расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по текущему счету. В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в валюте, сроки, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Возврат заемщиком кредита, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. эго договора). В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору начисляется пеня в размере 0,1 га от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату фактического исполнения обязательства (включительно).ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Прохоровым И.В. №. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № поручитель несет солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком, принятых перед банком по кредитному договору по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование м, а также возмещению убытков и/или неустоек, начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному у, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате того (требованию о возмещении в деньгах стоимости полученного по кредитному у при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает принятые на себя обязательства по возврату и уплате процентов, Что в соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора дает право банку потребовать досрочного возврата кредитных ресурсов, начисленных процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Банк неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о погашении задолженности, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, 10.04.2013г., однако до настоящего времени ответственность по уплате основного долга, процентов и пени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прохоровой И.В. составляет 260 676.76 рублей, из которых задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с Прохоровой И.В., Прохорова Ф.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца Коршикова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Прохоровой И.В., Прохорова Ф.В. в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 630,26 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 846,30 рублей. Поскольку решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено и задолженность погашена должниками ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать проценты за период <данные изъяты>

Ответчики Прохорова И.В. и Прохоров Ф.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Прохоровой И.В. по доверенности Жигарева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, просит суд снизить штрафные санкции при вынесении решения суда в связи с тяжелым материальным положением Прохоровой И.В. У нее на иждивении находится маленький ребенок, состоит в разводе, проживает на съемной квартире, оплачивает расходы за детский сад. Алименты не получает. Просит суд снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ, так же просят учесть, что ранее по решению суда с нее взыскивалась сумма основного долга и проценты. Частично признает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 157,48 рублей, так как до настоящего времени основной долга по решению суда не выплачен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ междуАКБ «Форштадт» (ЗАО) и Прохоровой И.В., согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей с уплатой 16,80 процентов годовых, сроком по «09» августа 2016 года.

Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели путем разового зачисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый в банке на имя заемщика (п. 1.3. кредитного договора), что подтверждается копией расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по текущему счету.

В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в валюте, сроки, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Возврат заемщиком кредита, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. эго договора).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору начисляется пеня в размере 0,1 га от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату фактического исполнения обязательства (включительно) ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Прохоровым Ф.В. №.

             В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № поручитель несет солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком, принятых перед банком по кредитному договору по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование м, а также возмещению убытков и/или неустоек, начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному у, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате того (требованию о возмещении в деньгах стоимости полученного по кредитному у при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков уже была взыскана сумма основного долга, проценты, пени в солидарном порядке (л.д. 22-23).

             Задолженность по исполнительным документам погашена ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком не был расторгнут, проценты и пени продолжали начисляться.

             С учетом изложенного, проценты за период с 17.08.2013г. по 13.11.2015г. в размере 54 157, 48руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу банка. Представитель ответчика признала в этой части иск, с расчетом согласилась.

             Истцом предъявлены требования о взыскании задолженность по пени за просроченный основной долг в размере 157 235,54 рубля за период с 17.08.2013г. по 13.11.2015г.; задолженность по пени за просроченные проценты 53 237,24 рубля за период с 17.08.2013г. по 28.03.2016г. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер задолженность по пени за просроченный основной долг до 30 000 рублей; задолженность по пени за просроченные проценты до 20 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 846руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) к Прохоровой И.В., Прохорову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой И.В., Прохорова Ф.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) задолженность по процентам за период с <данные изъяты>

Взыскать с Прохоровой И.В., Прохорова Ф.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5 846,30 рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                               Кузнецова Е.Ю.

Мотивированное решение вступило в законную силу: 01 апреля 2016 года.