Решение по делу № 33-11095/2018 от 25.07.2018

Судья Бех О.В.                        Дело № 33-11095/2018                                        А - 2.204

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Риммы Павловны к Васильеву Леониду Макаровичу о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе представителя Ивановой Р.П. - Казакова В.Д.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Васильева Леонида Макаровича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Риммы Павловны в пользу Васильева Леонида Макаровича 15000 рублей в счет судебных расходов.

Заявление в оставшейся части оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2017 года иск Ивановой Р.П. к Васильеву Л.М. о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Васильев Л.М. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу в размере 25 000 рублей, понесенные им по договору об оказании юридических услуг.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Ивановой Р.П. - Казаков В.Д. просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие взысканной суммы требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Васильева Л.В. по доверенности представлял Ильин Н.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 10.07.2017 года №И-10.07. Стоимость услуг Васильевым Л.В. оплачена в сумме 25 000 рублей, что подтверждается актом.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку решение суда вынесено в пользу Васильева Л.В.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел объем проделанной представителем работы, который включает составление возражение на иск и участие в одном судебном заседании.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 25 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает изменить определение суда, снизить взысканную сумму судебных расходов до 8 000 рублей, так как указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав ответчика, а также объем и характер услуг, оказанных им представителем.

Ссылка в частной жалобе на то, что Васильевым Л.В. не доказан факт оплаты несостоятелен, так как в акте приема-передачи выполненных работ имеется указание на полную оплату.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2018 года изменить.

Снизить размер взысканных с Ивановой Риммы Павловны в пользу Васильева Леонида Макаровича судебных расходов до 8 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: