Решение по делу № 2-844/2022 от 16.08.2022

Дело №2-844/2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Серебрякову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Серебрякову В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2020 года за период с 06.05.2021 года по 16.06.2022 года в размере 32 471 рубль 90 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 26 236 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 6 235 рублей 42 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 174 рубля 16 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Серебряковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Серебрякову В.А. был предоставлен кредит в размере 30 927 рублей 84 копейки на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Истец выполнил обязательства по договору, перечислив на счет Серебрякова В.А. денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора Серебряков В.А. обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Серебряков В.А. нарушил условия договора, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ему была начислена неустойка. За период с 06.05.2021 года по 16.06.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 32 471 рубль 90 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 26 236 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 6 235 рублей 42 копейки. 16.05.2022 года истец направил в адрес ответчика Серебрякова В.А. претензию с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, оставленную ответчиком без внимания.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ответчик Серебряков В.А., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности Жемелева Е.А. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Серебряков В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Серебряковым В.А. на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №, согласно которому Серебрякову В.А. был предоставлен кредит в размере 30 927 рублей 84 копейки на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Серебряков В.А. обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Серебряков В.А. был ознакомлен с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», тарифами банка, о чем имеется его подпись.

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик Серебряков В.А. обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет Серебрякова В.А. №, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности Серебрякова В.А. перед истцом по состоянию на 16 июня 2022 года составил в размере 32 471 рубль 90 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 26 236 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 6 235 рублей 42 копейки. Данный расчет выполнен по состоянию на 16.06.2022 года, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком Серебряковым В.А. не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.

Из материалов дела следует, что истцом 16.05.2022 года в адрес ответчика Серебрякова В.А.. направлялась претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, оставленная им без внимания.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 32 471 рубль 90 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком Серебряковым В.А. суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком Серебряковым В.А., что он не исполняет свои обязательства по кредитному договору и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, требования истца о взыскании с Серебрякова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 471 рубль 90 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Серебряков В.А. нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательства, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и Серебряковым В.А. подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Серебрякова В.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Серебряковым <данные изъяты>.

Взыскать с Серебрякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 471 рубль 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174 рубля 16 копеек, всего в размере 33 646 (тридцать три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина