Решение по делу № 16-9190/2021 от 08.11.2021

Дело№16-9190/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 декабря 2021года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Костромы на основании доверенности Шемякиной С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от 25 августа 2021 года, решение Свердловского районного суд г. Костромы от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Костромы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от 25 августа 2021 года Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Свердловского районного суд г. Костромы от 13 октября 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от 25 августа 2021 года оставлено без изменения.

Защитник Администрации г. Костромы на основании доверенности Шемякина С.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, что 03 июня 2021 года по заявлению жителя пос. Первый г.Костромы ОГИБДД УМВД России по г.Костроме проведено обследование автомобильных дорог по <адрес> и <адрес> в <адрес> на их соответствие ГОСТ.

По результатам обследования в тот же день должностным лицом административного органа составлены акты о выявленных недостатках и в адрес Администрации <адрес> внесено предписание № об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при осуществлении надзора за дорожным движением. Согласно п. 1 Предписания, Администрации предписано в срок не более 14 суток с момента получения предписания устранить дефекты на покрытии проезжей части по <адрес> и <адрес> в <адрес> (выбоины, просадки) в соответствии с п.п. 5.2.3, п. 5.2 ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Предписание было выдано уполномоченным должностным лицом, содержало конкретные требования об устранении выявленных нарушений, сроки для их исполнения и было получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Срок устранения выявленных недостатков, который был предоставлен Администрации в предписании, согласуется с п. 5.2. п.п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017, предусматривающими, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Поскольку в установленный срок Администрацией г.Костромы п.1 Предписания выполнен не был, что было зафиксировано соответствующим актом с фото-таблицей, подобное явилось основанием для составления в отношении Администрации г.Костромы (в течение года привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное нарушение) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние Администрация г.Костромы правильно квалифицированы по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрация г.Костромы области не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему выполнению предписания в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание должностного лица вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Администрации г.Костромы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Невыполнение Администрацией г.Костромы в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от 25 августа 2021 года, решение Свердловского районного суд г. Костромы от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Костромы, оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Костромы на основании доверенности Шемякиной С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

Суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов