Решение по делу № 2[1]-1759/2021 от 21.07.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2(1)-1759/2021

09 сентября 2021 года город Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Росси» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Тремасов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк Росси» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тремасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залог. В обоснование иска указано, что ПАО"Сбербанк" на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит Тремасову В.В. в сумме 2100000 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. По состоянию на ** ** ****. задолженность ответчика составляет 2279918,18 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 983,72 руб.; неустойка за просроченный основной долг 179,75 руб.; просроченные проценты 205363,67 руб., просроченный основной долг – 2073391,04 руб. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в виде систематического нарушения сроков внесения платежей и учитывая сумму задолженности, у залогодержателя - ПАО Сбербанк возникли основания для обращения взыскания на предмет залога. Заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** **** Взыскать с Тремасова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 2279918,18 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 983,72 руб.; неустойка за просроченный основной долг 179,75 руб.; просроченные проценты 205363,67 руб., просроченный основной долг – 2073391,04 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера и неимущественного характера в размере 25599,59 руб. Обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости, - 1869600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Тремасов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Тремасов В.В. не получающий судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд, поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг.2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО Сбербанк России и Тремасовым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2100000 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

Согласно кредитного договора, Общих условий кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк перечислил на счет Тремасова В.В. денежные средства в сумме 2100000 руб.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик – Тремасов В.В. обязан возвратить кредитору – ПАО «Сбербанк России» - полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору (обеспечивает предоставление) до выдачи кредита объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.<данные изъяты> кредитного договора).

Из представленной в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по Кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении кредитного договора оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому Банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ** ** ****. задолженность ответчика составляет 2279918,18 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 983,72 руб.; неустойка за просроченный основной долг 179,75 руб.; просроченные проценты 205363,67 руб., просроченный основной долг – 2073391,04 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение Тремасовым В.В. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его реализации в установленном законодательством порядке в случае досрочного расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита по основаниям, указанным в кредитном договоре и определенным гражданским законодательством.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст.337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

    Статьёй 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации заложенного имущества установлен ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении и взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, в частности, должен определить и указать в нём в том числе: являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ** ** ****. рыночная стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2337000 рублей.

Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

Учитывая, что Тремасов В.В. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, кредитный договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Так, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежаще, сумма долга и оценка залога ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущено существенные нарушения условий договора, не внесение платы в сроки, предусмотренные условиями договора и графиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 25599,59 руб., что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Росси» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Тремасов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залог- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****

Взыскать с Тремасов В.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** ****. за период с ** ** ****. по ** ** ****. в размере 2279918,18 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 983,72 руб.; неустойка за просроченный основной долг 179,75 руб.; просроченные проценты 205363,67 руб., просроченный основной долг – 2073391,04 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера и неимущественного характера в размере 25599,59 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости, - 1869600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2021 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2[1]-1759/2021, УИД56RS0008-01-2021-002495-85 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.