Решение от 01.03.2022 по делу № 33-3-2412/2022 от 14.02.2022

Судья Суворова С.М. дело № 33-3-2412/2022

№ 2-3400/2016

УИД 26RS0029-01-2016-005437-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 марта 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - Гришина А.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2021 года по заявлению директора ООО «Арбитраж» Лисина А.А. о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Пятигорска Ставропольского края к Габачиевой Е.Д. о сносе нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Пятигорска Ставропольского края обратился в Пятигорский городской суд с иском к Габачиевой Е.Д. о сносе нежилого здания.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.10.2016 исковые требования прокурора г.Пятигорска к Габачиевой Е.Д. о сносе нежилого здания, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2018 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.10.2016 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора г.Пятигорска к Габачиевой Е.Д. о сносе нежилого здания, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 17.01.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.09.2019 по данному гражданскому делу по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Арбитраж». Обязанность по оплате возложена на ответчика Габачиеву Е.Д.

09.07.2019 из экспертного учреждения поступило экспертное заключение №СТЭ084/2019 от 05.07.2019 на 43 листах, а также заявление о взыскании судебных расходов в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.08.2019 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.10.2016 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора г.Пятигорска к Габачиевой Е.Д. о сносе нежилого здания, удовлетворены в полном объеме.

22.08.2019 от директора ООО «Арбитраж» в Ставропольский краевой суд поступило повторное заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу, которое письмом от 23.08.2019 направлено в адрес Пятигорского городского суда Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2021 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.10.2016 оставлено без изменения, апелляционное представление прокуратуры г.Пятигорска без удовлетворения.

От экспертного учреждения ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» НОЦСЭиЭИ поступило заявление о взыскании судебных расходов на сумму 125000 рублей на производство экспертизы, по результатам которой суду представлено экспертное заключение №275-3-19 от 05.03.2020. Суду также представлена калькуляция стоимости работы по подготовке экспертного заключения.

02.07.2021 от директора ООО «Арбитраж» в Пятигорский городской суд Ставропольского края повторно поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 60000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.07.2021 взысканы за счет средств Федерального бюджета в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «Арбитраж» расходы на оплату труда экспертов в сумме 60000 рублей по гражданскому делу по иску прокурора г.Пятигорска Ставропольского края к Габачиевой Е.Д. о сносе нежилого здания.

В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - Гришин А.В., просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судами. Администратором указанных доходов Министерство финансов РФ не является, им выступает Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по ходатайству стороны истца 13.03.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Ставропольского межрайонного отдела ООО «Арбитраж», расходы на проведение были возложены на ответчиков Габачиеву Е.Д. (т.3 л.д.147-150, 154-156, 157-161), однако оплата за проведение экспертизы ответчиком не произведена.

Итоговый судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2021, которым решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.10.2016 об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора г.Пятигорска отказано, принято в пользу ответчика Габачиевой Е.Д., апелляционное представление прокурора г.Пятигорска оставлено без удовлетворения.

Таким образом, стороной, проигравшей дело, является прокурор г.Пятигорска, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - города Пятигорска в лице администрации г.Пятигорска.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе в иске полностью или частично прокурору, обратившемуся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, ответчику должны быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные ответчиком издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Однако, как следует из диспозиции ст. 102 ГПК РФ, в ней содержится ссылка на финансовый источник возмещения судебных издержек, но не указан участник бюджетного процесса, на котором лежит данная обязанность.

Согласно ст. 164 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации являются равными участниками бюджетного процесса, обладая конкретными бюджетными полномочиями и исполняя их в соответствии с федеральным законодательством.

Бюджетный кодекс РФ предполагает исполнение Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к Российской Федерации в случаях, указанных в Кодексе, и не содержит оснований для возложения непосредственно на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации издержек по делам, рассматриваемым судами.

Возложив обязанность по возмещению судебных издержек на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд не учел, что в соответствии с пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента.

Управление Судебного департамента в Ставропольском крае является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности судов Ставропольского края, а также, в пределах своей компетенции, финансирует суды в Ставропольском крае (ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ).

Таким образом, возмещение судебных издержек в данном случае осуществляет Управление Судебного департамента в Ставропольском крае и для этого не требуется привлечение его к участию в деле.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.