Решение по делу № 2-242/2023 (2-4151/2022;) от 04.03.2022

        дело № 2-242/2023

24RS0056-01-2022-002117-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием истца Шарейко В.В., представителя ответчика Захаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарейко ФИО5 к АО «Электронные торговые системы» о возмещении убытков, причиненных работодателем, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шарейко В.В. обратился в суд с иском к АО «Электронные торговые системы» о возмещении ущерба, причиненного нарушением трудовых прав.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.06.2020 года был незаконно уволен ответчиком в связи с сокращением штата.

Своевременно встал на учет в ОЗН по Центральному району г.Красноярска, с июля по сентябрь 2020 года получал выплаты от бывшего работодателя.

05.10.2020 года в письме в АО «Электронные торговые системы, наряду с документами на выплату за сентябрь 2020 года, работодателю истцом было направлено заявление на выдачу справки о среднем заработке по форме ЦЗН, однако данный документ был ему направлен только в сентябре 2021 года.

В связи с поздним направлением указанной справки истец был лишен возможности получать пособие по безработице в полном размере (49 882,28 руб.), получая его в минимальном размере (7 264,29 руб.). Разница в указанных суммах составила 42 617,99 руб.

Кроме того, незаконным увольнением истец был лишен возможности получать соответствующую заработанную плату и погашать кредитную задолженность перед ПАО Банк ВТБ. Убытки истца в данной части, в соответствии с ч.2 ст. 395 ГК РФ, составили 120 455,55 руб.

Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 42 617,99 руб. и 120 455,55 руб., а также сумму убытков от несвоевременной выплаты компенсации морального вреда в размере 41,10 руб.

В ходе рассмотрения дела Шарейко В.В. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков от несвоевременной выплаты компенсации морального вреда в размере 41,10 руб. Определением суда от 23.01.2023 года производство по делу в данной части требований прекращено.

В судебном заседании Шарейко В.В. заявленные требования в оставшейся части поддержал.

Представитель ответчика Представитель ответчика Захарова О.А. (по доверенности от 12.01.2023) в судебном заседании против иска возражала. Представила в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» в зал суда не явился. Извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с возращениями относительно заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.09.2021 года частично удовлетворены исковые требования Шарейко В.В. к АО «Электронные торговые системы» о защите трудовых прав. Данным судебным актом постановлено: «Восстановить Шарейко ФИО5 на работе в должности руководителя направления по Сибирскому региону представительства АО «Электронные торговые системы» в Сибирском федеральном округе с 01.07.2020 года. Взыскать с АО «Электронные торговые системы» в пользу Шарейко В.В. средний заработок за период вынужденного прогула в размере 1 723 276,23 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего 1 738 276 руб. Взыскать с АО «Электронные торговые системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 416,38 руб.». В удовлетворении требований о взыскании оплаты труда за период совмещения должностей истцу отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.02.2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шарейко В.В., представителя АО «Электронные торговые системы – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 года указанные судебные акты в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 09.02.2023 года в порядке пересмотра постановлено: «Взыскать с АО «Электронные торговые системы» (ИНН 7703668940) в пользу Шарейко ФИО5 (паспорт №) заработную плату за период вынужденного прогула в размере 1 670 518,34 руб. Настоящее решение суда в указанной части считать исполненным. Взыскать с АО «Электронные торговые системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16553 руб.».

Из материалов дела также следует, что решение суда от 13.09.2021 года исполнено после вступления в законную силу и выдачи судом исполнительного документа, ответчиком перечислено истцу сумма 1 723 276,23 руб. подтверждается платежным поручением № 81501 от 24.03.2022 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2, 3 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика имело место несвоевременное исполнение судебного акта, в связи с чем с последнего в пользу Шарейко В.В., на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 года (день вступления решения суда в законную силу) по 24.03.2022 года (день фактического исполнения) сумме 22 883,81 руб. из расчета:

сумма/руб.	начало периода	конец периода	количество дней в периоде	Ставка рефинансирования/ставка банковского процента	количество дней в году	сумма процентов за пользование
1670518,34	28.02.2022	24.03.2022	25	20,00%	365	22 883,81
всего:						22 883,81

При расчете суд полагает необходимым принять в качестве основания для исчисления указанных процентов сумму заработка за время вынужденного прогула 1670518,34 руб., установленную решением суда от 09.02.2023 года, поскольку оно является вступившим в законную силу и наиболее точно отражает размер понесенных истцом убытков.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания указанных процентов за более ранний период, указанный в исковом заявлении, т.к. неправомерное удержание денежных средств в данном случае возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым данные выплаты присуждены истцу.

Применение в данном случае к сложившимся правоотношениям ч. 2 ст. 395 ГК РФ, как на том настаивает истец, необоснованно, поскольку они основаны на неверном толковании указанной нормы применительно к данном случаю.

Обязанность истца своевременно исполнить кредитные обязательства пред банком ВТБ (ПАО), наличие которых усматривается из материалов дела, законодателем не ставится в зависимость от обязанности работодателя исполнить тот или иной судебный акт, поскольку обязательства той или иной стороны находятся в рамках разных правоотношений, не связанных друг с другом.

    Кроме того, из материалов дела следует, что по сведениям КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска», 07.07.2020 года Шарейко В.В. обращался в КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» с целью трудоустройства и получения пособия по безработице в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России».

Приказом отдела занятости населения по Центральному району г.Красноярска от 15.07.2020 года истец был признан безработным с 07.07.2020 года с одновременным назначением пособия по безработице на период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года в размере минимальной величины пособия по безработице в соответствий с ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Закона.

Приказом отдела занятости населения по Центральному району г.Красноярска от 23.03.2021 года выплата пособия по безработице Шарейко В.В. прекращена с 01.03.2021 года с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

Согласно справке КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» от 18.01.2023 года, за период с 01.10.2020 года по 01.03.2021 года Шарейко В.В. в качестве пособия по безработице выплачена сумма 7264,29 руб.

Согласно отзыву КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» на исковое заявление, пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской федерации», начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

Для этих целей расчет среднего заработка осуществляется в соответствии с требованиями Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки. Переподготовки, и повышения квалификации по направлению органов службы занятости.

В КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» справка о среднем заработке истца за последние три месяца по месту работы представлена истцом только в сентябре 2021 года после прекращения выплаты пособия и снятия с регистрационного учета. По данной причине Шарейко В.В. отказана в осуществлении перерасчета выплаченных сумм.

Также, КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» отмечено, что в случае своевременного предоставления истцом в Учреждение справки и среднем месячном заработке за последние три месяца по последнему месту работы, сумма пособия по безработице составила бы 49 882,28 руб.

Шарейко В.В. обращался в АО «Электронные торговые системы» с заявлением о направлении ему справки о среднем заработке за последние три месяца для предъявления в орган службы занятости. Данное обстоятельства подтверждается представленным в материалах дела заявлением от 05.10.2020 года, квитанцией о направлении данного заявления ответчику. Согласно отчету об отслеживании отправления, данное заявление доставлено и вручено представителю ответчика 08.10.2020 года.

Указанная справка ответчиком истцу предоставлена не была, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 года № 460 (ред. от 02.11.2021) «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», на тот период законодателем был установлен альтернативный порядок предоставления сведений о среднем заработке для исчисления пособия по безработице.

В силу п. 4 данного Постановления, центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для целей настоящих Временных правил указанные сведения о заработке (доходе) гражданина приравниваются к сведениям, содержащимся в справке о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месяцу работы (службы).

    Оценивая доводы и возражения сторон в данной части требований, суд принимает во внимание, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неполученной суммы 42 617,99 руб. (49 882,28 руб. - 7 264,29 руб.) заявлены Шарейко В.В. как убытки, причиненные работодателем в связи с несвоевременной выдачей справки о среднем заработке. А также то, что рассматриваемые события имели место в период пандемии COVID-19, а также введенных в связи с эти на территории Российской Федерации ограниченной.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика по непредставлению в срок справки о среднем заработке и понесенными убытками истцом в виде недоначисленной (недополученной) суммы пособия по безработице, поскольку на момент запроса данной справки у работодателя, работник не был связан обязанностью ее предоставления в службу занятости.

В данном случае обязанность совершить все необходимые действия для запроса информации с целью исчисления пособия по безработице в необходимом объеме, законом была возложена на КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска», в которое истец обратился с соответствующим заявлением.

Причины, по которым данная информация не была запрошена либо была запрошена в недостаточном либо не соответствующем объеме КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска», не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, оснований для взыскания с КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» в пользу Шарейко В.В. заявленной суммы убытков не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 886,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Электронные торговые системы» (ИНН 7703668940) в пользу Шарейко ФИО5 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами 22 883,81 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Электронные торговые системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 886,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Председательствующий                             Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 12.07.2023 года