Решение по делу № 2-3080/2019 от 02.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании истца Разомбаева Е.А., представителя истца Дунаева В.В.,

представителя ответчика Меньшикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2019 по иску Разомбаева Е. А. к ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Разомбаев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» (далее – ОГАУЗ ИГПЦ) об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что приказом главного врача ОГБУЗ «ИГПЦ» № 219 от 11.06.2019г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности и усилении контроля по оценке акушерского и перинатального риска» Разомбаеву Е.А. был объявлен выговор.

Между тем, приказ № 219 от 11.06.2019г. в части применения дисциплинарного взыскания к нему не соответствует требованиям трудового законодательства.

По мнению работодателя, дисциплинарный проступок, вмененный истцу, выразился в «недооценке высокого акушерского и перинатального риска, в выборе неверной тактики родоразрешения, в несвоевременном принятии решения о необходимости выполнения операции кесарева сечения».

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств вины истца во вмененном ему дисциплинарном проступке.

Акт служебного расследования заведующим родовым отделением Искоростенским А.В., предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений от 30.05.2019г. № 201/1-000022-21 указанные в оспариваемом приказе в качестве основания привлечения Разомбаева Е.А. к дисциплинарной ответственности, также не свидетельствует о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Во-первых, выговор согласно оспариваемому приказу был объявлен истцу как врачу акушеру-гинекологу.

Между тем, Разомбаев Е.А. работает в ОГБУЗ ИГПЦ в качестве врача -акушера-гинеколога физиологического отделения (основная работа), врача -акушера-гинеколога родового отделения (внутренне совместительство), врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения № 1 ОГБУЗ ИГПЦ (внутреннее совместительство). В связи с этим, работодатель в оспариваемом приказе не указывает по какой именно должности истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в самом приказе указано, что ответственным дежурным врачом была Стемпковская Н.А., которая уволилась по собственному желанию, из-за чего отсутствуют ее объяснения. Между тем, ответчиком не установлено, каким образом, осуществлялось взаимодействие между истцом и ответственным дежурным врачом, которая на тот момент являлась заместителем главного врача по акушерско-гинекологической помощи, в чью компетенцию входят все наиболее сложные клинические случаи.

Ответчик не указывает в оспариваемом приказе, какую конкретно правовую норму законодательства истец нарушил как работник, а лишь формально перечисляет недостатки. Из материалов расследования не понятно, на каком этапе был привлечен истец к родоразрешению пациентки Граниной М.А. Кто еще, помимо него, оказывал медицинскую помощь данной роженице.

Кроме того, работодателем пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Как следует из оспариваемого приказа № 219 от 11.06.2019г., разбор оказания медицинской помощи Граниной М.А. произведен только 07.06.2019г. на основании распоряжения министерства здравоохранения Иркутской области и представления СУ СК России по Иркутской области от 30.05.2019г. №.

Между тем, согласно абз. 3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Возникшие осложнения в родах у Граниной М.А. 22.02.2019г. уже являются ЧП для ОГБУЗ ИГПЦ. Разбор данного случая должен был быть произведен в рамках ИГПЦ, начиная с 23.02.2019г. Однако из оспариваемого приказа следует, что ответчик не приступал к оценке обстоятельств произошедшего 22.02.2019г. с пациенткой ГранинойМ.А. до тех пор, пока не получил распоряжение от своего собственника и представление от СУ СК России по Иркутской области. Между тем, эти обращения могли поступить еще позже или вообще не поступить, если бы пациентка Гранина М.А. не написала жалобу.

Фактически работодатель до 07.06.2019г. не усматривал в действиях истца ни события, ни состава дисциплинарного проступка.

Согласно протоколу врачебной комиссии по разбору оказания медицинской помощи Грининой М.В. (в тексте фигурирует еще некая Гранина М.В., Гранина М.А.) от 07.06.2019г. предметом изучения врачебной комиссии стали: история родов Граниной М.А. № 1357; история развития новорожденного (1 ребенок) № 1382; история развития новорожденного (2 ребенок) № 1382, объяснительная персонала, акт служебного расследования заведующим родовым отделением А.В. Искоростенского, предписание от 30.05.2019г. № 201/1-000022-21.

Как следует из оспариваемого приказа, врачебная комиссия, а затем и работодатель, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей, исходя из содержания истории родов № 1357. Однако данная медицинская документация была у работодателя, который на основании Положения о врачебной комиссии должен был произвести ее изучение еще в феврале 2019г., а не 07 июня 2019г.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей по проведению своевременного разбора возникшей ситуации в родах 22.02.2019г. с пациенткой Граниной М.А. не может рассматриваться как уважительная причина и не влияет на начало течения срока для привлечения к дисциплинарной ответственности работника, который сторона истца обоснованно определяет 23.02.2019г. (следующий день после родов пациентки Граниной М.А.).

Действия ответчика по незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности причинили последнему физические и нравственные страдания.

Просит признать незаконным приказ главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» № 219 от 11.06.2019г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности и усилении контроля по оценке акушерского и перинатального риска» в части пункта 1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на врача-акушера-гинеколога Разомбаева Е.А., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 45 000 руб.

В судебном заседании истец Разомбаев Е.А., его представитель Дунаев В.В., по доверенности от 27.06.2019г., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Меньшиков А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Разомбаева Е.А. не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Разомбаева Е.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом по трудовым спорам законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания к работнику возлагается на работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателей.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Разомбаев Е.А. с 01.05.2018г. состоит в трудовых отношениях с ОГАУЗ ИГПЦ по должности врача-акушера-гинеколога акушерского физиологического отделения по основному месту работы на неопределенный срок на основании трудового договора № от 28.04.2018г., приказа о приеме на работу № от 28.04.2018г.

Также на основании трудового договора № от 28.04.2018г. и приказа № от 28.04.2018г. Разомбаев Е.А. с 01.05.2018г. исполняет по внутреннему совместительству обязанности врача-акушера-гинеколога родового отделения ОГАУЗ ИГПЦ на 0,5 ставки на неопределенный срок; на основании трудового договора № от 13.06.2018г. исполняет обязанности врача ультразвуковой диагностики по внутреннему совместительству на 0,25 ставки с 13.06.2018г.; на основании трудового договора № от 09.07.2018г. исполняет обязанности врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения по совместительству на 0,25 ставки с 09.07.2018г.

Согласно п. 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Разомбаевым Е.А. и ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», Разомбаев Е.А. обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; выполнять приказы, правила, инструкции и другие локальные нормативные акты Работодателя.

Согласно должностной инструкции врача акушера-гинеколога родового отделения ОГАУЗ «ИГПЦ» врач акушер-гинеколог относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется заведующему отделением, а при его отсутствии – заместителю главного врача по акушерству и гинекологии и главному врачу ОГАУЗ «ИГПЦ» (п. 1.3).

Врач акушер-гинеколог родового отделения оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации, в строгом соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по специальности «Акушерство и гинекология» и утвержденными главным врачом ОГАУЗ «ИГПЦ» клиническими протоколами (п.2.1). Определяет тактику ведения пациентов в соответствии с установленными стандартами. Разрабатывает план ведения пациента, уточняет объем и рациональные методы обследования, позволяющие в минимальные сроки получить достоверную и полную диагностическую информацию в соответствии с Порядком и клиническими протоколами (п.2.2). На основании клинических наблюдений, данных анамнеза, лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (подтверждает, опровергает) диагноз. Согласно установленному диагнозу назначает и контролирует лечение, организует или самостоятельно проводит лечебные, диагностические и профилактические манипуляции, операции и процедуры (п. 2.3). Осматривает пациентов (беременных, рожениц, родильниц) с периодичностью, необходимой для оказания качественной и адекватной по срокам и объемам квалифицированной медицинской помощи; в соответствии с Порядком и клиническими протоколами. Вносит изменения в план ведения родов применительно к сложившейся клинической ситуации в соответствии с Порядком и клиническими протоколами (п. 2.4). Обязан владеть навыками оказания экстренной помощи при неотложных состояниях в акушерстве и гинекологии согласно утвержденным протоколам (п. 2.5). О всех сложных случаях: о трудностях, возникших при постановке диагноза, при выборе тактики ведения пациента; при необходимости экстренного внесения изменений в план ведения родов; об осложнениях в родах, послеродовом периоде; об осложнениях при производстве медицинских операций, манипуляций, процедур; при подозрении на инфекционное заболевание; при необходимости перевода пациентов в другие стационары немедленно сообщать заведующему отделением, во время суточных и ночных смен – ответственному дежурному врачу; в случае их отсутствия - заместителю главного врача по акушерству и гинекологии или главному врачу (п. 2.6). Принимает и передает по смене пациентов с предоставлением полной информации ответственному дежурному врачу, при его отсутствии – одному из дежурных врачей акушеров-гинекологов (п. 2.9). Дежурит в ночное время, в выходные и праздничные дни согласно установленному графику, ежемесячно утверждаемому главным врачом ОГАУЗ «ИГПЦ» (п. 2.10 должностной инструкции).

Врач акушер-гинеколог родового отделения несет ответственность за своевременное и качественное исполнение возложенных на него настоящей инструкцией должностных обязанностей (п.4.1); организацию своей работы, своевременное и качественное выполнение распоряжений, приказов и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (п.4.2); за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, ставшие следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей в соответствии с законодательством РФ (п. 4.6); за неисполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима, установленных в ОГАУЗ «ИГПЦ» (п.4.7 должностной инструкции).

С должностной инструкцией врача акушера-гинеколога родового отделения Разомбаев Е.А. ознакомлен в установленном порядке при поступлении на работу в ОГАУЗ «ИГПЦ», что подтверждается листом ознакомления.

Приказом главного врача ОГАУЗ «ИГПЦ» № от 11.06.2019г. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в недооценке высокого акушерского и перинатального риска, в выборе неверной тактики родоразрешения, в несвоевременном принятии решения о необходимости выполнения операции кесарева сечение пациентки Граниной М.А. врачу акушеру-гинекологу Разомбаеву Е.А. объявлен выговор.

С данным приказом Разомбаев Е.А. ознакомлен 13.06.2019г.

Перед вынесением приказа о дисциплинарном взыскании № от 11.06.2019г. Разомбаев Е.А. представил работодателю объяснительную от 05.06.2019г., в которой указал, что он принимал участие в родоразрешении пациентки Граниной М.А. 22.02.2019г., после рождения 1 плода провел влагалищное исследование, положение второго плода – поперечное, он принял выжидательную тактику для самопроизвольного поворота плода на головку или ягодицы, учитывая целый плодный пузырь и удовлетворительное состояние плода.

Оценивая приказ главного врача ОГАУЗ «ИГПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Разомбаева Е.А. дисциплинарного взыскания, суд находит его законным и обоснованным.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесен приказ от 1.11.2012г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

Пунктом 26 названного Порядка предусмотрено, что медицинская помощь женщинам в период родов и в послеродовой период оказывается в рамках специализированной, в том числе высокотехнологичной, и скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» и (или) «акушерскому делу».

Критериями для определения этапности оказания медицинской помощи и направления беременных женщин в акушерские стационары при средней и высокой степени риска являются, в том числе: многоплодная беременность, преждевременные роды, включая дородовое излитие околоплодных вод, при сроке беременности 33-36 недель; предлежание плаценты, подтвержденное при УЗИ в сроке 34-36 недель; поперечное и косое положение плода (пункты 29.2 и 29.3 Порядка).

В соответствии со ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. Медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом достоверно установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения врачом акушером-гинекологом родового отделения Разомбаевым Е.А. своих должностных обязанностей 22.02.2019г. при оказании медицинской помощи пациентке Граниной М.А.

Согласно приказу главного врача ОГАУЗ «ИГПЦ» от 01.08.2014 № 103/1 «О старшем враче дежурной смены стационар» с целью обеспечения организации оказываемой медицинской помощи, улучшения сотрудничества и преемственности между дежурными бригадами разных специальностей в ночное время и в выходные дни считать старшими врачами старшей смены стационара (родильный дои или гинекологическая клиника) – врача-акушера-гинеколога, чья фамилия стоит первой в графике дежурств; старшему врачу дежурной смены стационара в своей работе руководствоваться должностной инструкцией врача акушера-гинеколога. Старшему врачу дежурной смены стационара обеспечить: своевременное и качественное осуществление должностных обязанностей сотрудниками всей дежурной смены стационара; контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, техники безопасности сотрудниками всей дежурной смены стационара; контроль за своевременным и качественным оформлением медицинской и иной служебной документации сотрудниками всей дежурной смены стационара; оперативное принятие мер, включая своевременное информирование руководства ОГАУЗ «ИГПЦ», по устранению нарушений, создающих угрозу деятельности учреждения, его работникам, пациентам и посетителям.

Согласно графику работы на февраль 2019г. родового отделения ОГАУЗ «ИГПЦ», утвержденному главным врачом, и графику дежурств акушеров-гинекологов и врачей УЗИ в феврале 2019г. Разомбаев Е.А. 21-22 февраля 2019г. находился на дежурстве в составе дежурной бригады врачей акушеров-гинекологов родового отделения Стэмпковской Н.А., Бутухановой А.В., Копыловой М.И. Разомбаев Е.А. значился в графике дежурства третьим врачом.

22.02.2019г. в 00.30 час. Гранина М.А. обратилась за медицинской помощью в ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» с жалобами на подтекание околоплодных вод.

Как пояснил суду истец Разомбаев Е.А., он просмотрел документацию поступившей пациентки Граниной М.А.: обменную карту беременной, результаты УЗИ, заключение специалиста. Пациентка Гранина М.А. была им осмотрена в приемном покое, он выставил диагноз: беременность 34-35 недель. Дихориальная диамниотическая двойня. Поперечное положение второго плода. Отягощенный гинекологический анамнез. Преждевременный разрыв плодных оболочек. Межреберная невралгия. Миопия 1 ст. Миома матки. Поскольку он выявил сложную акушерскую ситуацию, тут же по телефону поставил в известность ответственного дежурного врача Стэмпковскую Н.А. о поступлении такой пациентки. Стэмпковская Н.А. дала ему указание осмотреть пациентку в зеркалах, взять бакпосев, провести УЗИ, написать консервативный план ведения родов и поднять пациентку в родовой блок, а дальше она будет с пациенткой работать сама, что он и сделал, выполнив все указания ответственного дежурного врача Стэмпковской Н.А. Больше с пациенткой он не занимался, продолжал свою работу в приемном покое как третий дежурный врач. 22.02.2019г. в 5 часов утра, поднимаясь в родовой блок, проходя по коридору, он услышал, что работает оповеститель, так как в одном из родовых залов происходят роды. Когда он проходил мимо родового зала, его позвала акушерка Мордвинова, на кресле он увидел Гранину, женщина находилась в потужном периоде, у неё было полное открытие, была видна головка плода. Так как не было другого врача, он быстро переоделся в стерильную одежду и совместно с акушерами принял роды, в 05 час. 05 мин. родилась девочка. Сразу после рождения первого ребенка он произвел влагалищное исследование Граниной М.А. Положение второго плода было поперечное. Он решил избрать выжидательную тактику в родах для самопроизвольного поворота плода из поперечное положение на головку или ягодицы, и тогда женщина сможет родить самостоятельно второго ребенка. Во время родов постоянно работал КТГ аппарат, отклонений не было. Однако через 15-20 минут по данным КТГ отметилось изменение сердцебиения второго плода, сердцебиение плода стало падать до 60 ударов в минуту, возникли признаки гипоксии второго плода. Он осмотрел женщину влагалищно, спросил у акушерки, где Стэмпковская Н.А., почему она не идет. В родовом блоке Стэмпковской Н.А. не оказалось, через некоторое время она прибежала заспанная. Оттолкнула его от пациентки и стала сама с ней заниматься, а он вышел подышать свежим воздухом. Когда вернулся, Стэмпковская Н.А. сказала, что берем пациентку в операционную, т.к. у женщины, возможно, отслойка плаценты. Пациентку переложили на каталку, взяли письменное согласие на операцию и довезли до лифта. Когда зашли в операционную, Стэмпковская Н.А. руководила всем процессом, сама прооперировала пациентку, он ей ассистировал, ребенка достали с трудностями, он родился с тяжелой асфиксией. Была диагностирована отслойка второй плаценты. Он заполнял историю родов Граниной М.А., по указанию Стэмпковской Н.А. неверно указал временные промежутки между родами первого и второго ребенка.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснила, что работает акушеркой в родовом отделении ОГАУЗ «ИГПЦ». В ночь с 21.02.2019г. на 22.02.2019г. она находилась на дежурстве. Пациентка Гранина поступила в родовое отделение из приемного покоя где-то около часа ночи 22.02.2019г. Женщина поступила с диагнозом дородовое излитие околоплодных вод, т.е. по диагнозу доктора женщина не была в родах. У Граниной была двойня, срок 34-35 недель, с ее слов второй ребенок был в поперечном положении. Она положила Гранину в индивидуальный родильный зал, подключила её к КТГ согласно своим функциональным обязанностям. Пришел доктор Разомбаев Е.А., собрал анамнез у Граниной, побеседовал с женщиной. Затем доктором Разомбаевым Е.А. было назначено повторное исследование роженицы, т.е. забор анализов. Был написан процедурный лист, она выполнила все указания доктора и он ушел. Женщина лежала на КТГ, записывалось сердцебиение двух плодов. От КТГ она Гранину не отключала. Женщина жаловалась на боль в спине и животе. Со временем Гранина уже не могла терпеть. она увидела в коридоре ответственного дежурного доктора Стэмпковскую Н.А., попросила её посмотреть женщину. Осмотрев Гранину, Стэмпковская Н.А. выставила ей первый период родов, это означает, что женщина уже вступила в роды. Затем Стэмпковская Н.А. ушла, никаких рекомендаций не дала, сказала только продолжать писать КТГ. Женщине было очень тяжело лежать, так как для того, чтобы зафиксировать сердцебиение плодов, необходимо максимально лежать на спине. Затем женщина начала непроизвольно тужиться. Она разложила стол, позвала весь персонал. Она не знает, где был в это время доктор Разомбаев Е.А., но он услышал оповеститель и пришел на роды. На родах Граниной была она, другие акушерки и доктор Разомбаев Е.А. Женщина родила первого ребенка, роды прошли хорошо, она приняла ребенка, Разомбаев Е.А. стоял рядом, контролировал весь процесс. Девочку забрала детская медсестра к неонатологу на осмотр. Матери рассказали о состоянии здоровья ребенка, и дальше она передала место доктору Разомбаеву Е.А. Так принято, что если у роженицы двойня, то доктору необходимо определить положение второго плода. Разомбаев Е.А. осмотрел женщину, вскрыл плодный пузырь, ничего внятно не сказал. У женщины пропали схватки, не было непроизвольных потуг. Разомбаев Е.А. посмотрел, сказал: «Голова, но очень высоко, будем дышать». Женщина максимально дышала, сердцебиение у ребенка было в норме. Датчик все это время держала акушерка Елисеева Екатерина, чтобы он не соскальзывал с живота роженицы. Женщина дышала, затем начала тужиться. Доктор тужил, она Гранину один раз потужила, она была уверена со слов доктора что у второго плода было головное прилежание. У женщины ничего не получалось. Сердцебиение у ребенка стало реже. Все это происходило в течение 30 минут. Т.к. доктор Разомбаев Е.А. никаких распоряжений не давал, акушерки решили позвать ответственного доктора Стэмпковскую Н.А. Когда Стэмпковская Н.А. пришла, осмотрев женщину, она сказала, что у ребенка гипоксия, скомандовала транспортировать женщину в операционную. Было сделано кесарево сечение.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснила, что она была ответственным дежурным врачом 21-22.02.2019г. Пациентка Гранина М.А. поступила 22.02.2019г. в 01.30 час. При поступлении женщине выставлен диагноз: беременность 34-35 недель, дихориальная диамниотическая двойня, преждевременный разрыв плодных оболочек. Первый плод находился в головном предлежании, второй - в поперечном положении. Осматривал пациентку первоначально в приемном покое врач Разомбаев Е.А. Он поставил её как ответственного дежурного врача в известность о поступлении такой пациентки. Она с Разомбаевым Е.А. согласовала консервативный план ведения родов, так как по многоплодной беременности нет никаких клинических рекомендаций. С пациенткой был согласован план ведения родов через естественные родовые пути, о чем имеется её подпись. В 03.30 часов 22.02.2019г. она осмотрела пациентку, у неё было открытие 4 см, развилась активная родовая деятельность. По записям в карте состояние и первого и второго ребенка было удовлетворительное. План ведения родов остался без изменения, так как она предполагала, что в течение 2-3 часов у пациентки пойдет изгнание плодов. У Граниной быстро прошли роды первого ребенка. Она знала, что у неё как у ответственного дежурного врача в 7-ом зале находится пациентка Гранина, но о том, что у пациентки второй период родов, и уже родился первый ребенок, что прошло полчаса, и не родился второй, она была оповещена только акушеркой, а не врачом Разомбаевым Е.А., который вел роды. Так как только после 5 часов утра она была вызвана к пациентке Граниной по мобильному телефону акушеркой. Ей сообщили, что первого ребенка родили и более получаса рожают второго, происходит что-то страшное. Она в это время находилась на 1 этаже, пациентка Гранина находилась в 7 родильном зале на 2 этаже. Она тут же поднялась в родильный зал. Осмотрев пациентку, выставила диагноз: поперечное положение второго плода, дистресс плода. Сердцебиение плода на момент её осмотра выслушивался аппаратом КНГ около 60-70 ударов, но с пульсом женщины сердцебиение ребенка не совпадало. Поэтому она дала команду экстренно готовить операционную для проведения оперативного родоразрешения. Операцию выполняла она как оперирующий хирург, ассистировал ей доктор Разомбаев Е.А. Плод был извлечен с единичным признаком сердцебиения, единица по шкале Апгар. По листу обезболивания в 05.50 час. пациентка на операционном столе, где указана интубация, в 05.53 час. начало операции, в 05.55 часов она уже извлекла плод. При такой ситуации, когда первый ребенок рождается в консервативном родовом прилежании, при сохранении поперечного положения второго плода, возможно до 30 минут ожидание саморазворота плода при целом плодном пузыре. Во-первых, в большинстве случав при поперечном положении второго плода, во время изгнания, то есть непосредственного рождения первого плода, происходит поворот второго плода из поперечного в продольное положение. Во-вторых, в течение 30 минут можно ожидать разворота после рождения первого ребенка при наличии целого пузыря. В-третьих, после рождения первого плода в головном прилежании возможно выполнение акушерского поворота на ножку второго плода из поперечного положения. А в данной ситуации проблема в том, что её поставили в известность, когда уже была тупиковая ситуация. Она была вынуждена выполнять кесарево сечение. У неё был выбор, если констатируется смерть второго плода, это родоразрешающая операция, если имеются признаки жизни второго плода - это кесарево сечение. Но в ситуации с Граниной она могла выполнить только кесарево сечение. Безусловно, если кесарево сечение выполнить с момента поступления пациентки в стационар, то такой ситуации не возникло бы. Эта ситуация обусловлена не тем, что не выполнено кесарево сечение, это вызвано тем, что врач в течение 30 минут не распознал поперечное положение плода, не был своевременно установлен дистресс плода. У рожениц, поступающих в роддом, нет закрепленного врача, по аналогической схеме работают все роддома. Когда в 03.30 часов 22.02.2019г. она осматривала Гранину, она являлась ответственным дежурным врачом и она же являлась лечащим врачом Граниной. Когда доктор Разомбаев Е.А. пошел принимать двойню, в этот момент он являлся лечащим врачом Граниной и был ответственным за свои действия. Одна и та же пациентка в родовом блоке может находиться больше суток и за это время у нее может смениться и один, и два, три или четыре лечащих дежурных врача. А когда заключается договор на роды с конкретным врачом по выбору пациентки, тогда лечащий врач прямо прописан в договоре. Это врач ведет роженицу от начала и до конца родов. По пациентке Граниной такого договора не было.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что работает заведующим родовым отделением ОГАУЗ «ИГПЦ», Разомбаев Е.А. - основной работник в послеродовом отделении, по совместительству работает в родовом отделении, и в это время починяется непосредственно ему как заведующему родовым отделением. В конце мая 2019г. на основании приказа главного врача ему было поручено провести служебного расследования по факту оказания медицинской помощи пациентке Граниной, ввиду того, что один ребенок из двойни рожден в тяжёлом состоянии, ему предстояло выяснить причины случившегося. Об этом случае он как заведующий родовым отделением узнал в конце февраля 2019г. При проведении служебного расследования он исследовал историю родов Граниной, проанализировал представленную медицинскую документацию, собрал объяснения с дежурной врачебной бригады, оказавшей медицинскую помощь Граниной М.А., в том числе беседовал с врачом Разомбаевым Е.А. В ходе служебного расследования он выяснил, что пациентка Гранина М.А., 38 лет, первобеременная, первородящая, поступила 22.02.2019г. в ИГПЦ в сроке 34-35 недель с дородовым излитием околоплодных вод без родовой деятельности в 00.30 час., входила в группу высокого акушерского и перинатального риска: дихориальная и диамниотическая двойня, поперечное положение 2 плода. ВПС плода, отягощенный гинекологический анамнез. Велся промежуточный дневник, при поступлении пациентки Граниной оформлял документацию врач Разомбаев Е.А., затем через три часа Гранину осматривает Стэмпковская Н.А., при этом она указывает, что у пациентки абсолютно нормальная родовая деятельность, но в диагнозе Стэмпковская пишет: «Поперечное положение второго плода». Решение об оперативном родоразрешении всегда принимает ответственный дежурный врач. В случае с Граниной 22.02.2019г. за Стэмпковской Н.А. было последнее слово, так как она была в одном лице и заместитель главного врача по акушерско-гинекологической работе (начмед) и ответственный дежурный врач. По результатам служебного расследования он сделал вывод, что Разомбаев Е.А. не провёл совместный с ответственным дежурным врачом Стэмпковской Н.А. осмотр женщины при поступлении, не диагностировал родовую деятельность, план ведения родов составлен некорректно, не соответствовал акушерской ситуации, в связи с чем его следовало пересмотреть, было приняло запоздалое решение об оперативном родоразрешении. Безусловно, случай с пациенткой Граниной – сложный медицинский случай. Принятие решения об оперативном самостоятельном родоразрешении на первоначальном этапе было бы самым правильным. Но всегда ответственный дежурный врач решает проблемные ситуации. И конкретно с пациенткой Граниной роды должны были, конечно, вестись дежурным ответственным врачом. У дежурившей в эту ночь Стэмпковской Н.А. в качестве ответственного дежурного врача ему не удалось взять объяснение по факту случившегося, поскольку она скоропалительно уволилась и на телефонные звонки не отвечала.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что работает в ОГАУЗ «ИГПЦ» в должности заместителя главного врача по акушерско-гинекологической помощи с 03.06.2019г., является председателем врачебной комиссии, по его председательством врачебная комиссия разбирала произошедший в феврале 2019г. случай с пациенткой Граниной М.А. В ходе разбора врачебной комиссией исследовались история родов Граниной, заключение из областного перинатального центра. По результатам разбора врачебной комиссией были установлены конкретные нарушения, которые были отнесены к конкретному врачу Разомбаеву Е.А., принимавшим участие в родоразрешении. В рамках заседания комиссии по разбору данного случая разбирались и учитывались все вопросы, взаимодействие с другими врачами, в частности, с ответственным дежурным врачом. Ответственный дежурный врач 22.02.2019г. Стэмпковская Н.А. на момент проведения врачебной комиссии уже не работала, провести ее опрос было невозможно. В ИГПЦ утверждается график дежурств на каждый месяц, первый, кто из врачей стоит в графике, тот ответственный дежурный врач. Ответственный дежурный врач выбирается из наиболее опытных дежурантов. Ответственный дежурный врач в свое дежурство является администратором и главным акушером-гинекологом, вся информация стекается к нему и он принимает решения. Также он назначает тех оставшихся врачей, которые находятся у него в подчинении, на те или иные манипуляции. Но это не значит, что если, например, тебя поставили в «приемник» или отправили в послеродовое отделение, то ты сидишь там все дежурство и ничего не делаешь. Если конкретно в том месте, куда тебя отправили, ты сделал свою работу, то все врачи возвращаются и занимаются текущей работой. Родильные залы за врачами закрепляются по умолчанию. Но если два врача ушли на операцию, то оставшиеся врачи следят за всеми. Считает, что случай с пациенткой Граниной был обычный текущий случай, сложный случай – это исход, неправильные действия врачей привели к такому исходу. Если есть отклонение от нормы, то ставится в известность ответственный дежурный врач. Совместно с ним производится осмотр пациентки и, соответственно, уже ответственный дежурный врач принимает решение по плану действий совместно с дежурным врачом, который ведет пациентку. Далее лечащий врач ведет лечение согласно новой тактике. Если ответственного дежурного врача по какой-либо причине нет, то необходимо поставить его в известность, а если ситуация критическая, то персональную ответственность несет врач, который находится с пациентом. План ведения родов составляет тот, кто принимает женщину. Он может меняться в процессе родов. В случае с пациенткой Граниной план ведения родов писал врач Разомбаев Е.А. Что касается вины врача Разомбаева Е.А., то здесь имеет место неправильная тактика ведения родов при многоплодной беременности, повлекшая за собой негативные последствия.

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они стабильны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, и, в частности, исследованными судом при рассмотрении настоящего гражданского дела надлежащим образом заверенными копиями истории родов Граниной М.А. №, историй развития новорожденных №, №.

Согласно информации, изложенной и.о. заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Е.Г.Першина в письме от 13.08.2019г. №, история родов ФИО7 №, истории развития новорожденных №, 1382 находятся на комиссионной судебно-медицинской экспертизе ГБУЗ «ИОБСМЭ».

Судом установлено, что 24.05.2019г. за входящим № в ОГАУЗ «ИГПЦ» поступил акт проверки министерства здравоохранения Иркутской области №, проведенной на основании распоряжения министра здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мр в отношении ОГАУЗ «ИГПЦ».

Согласно акту проверки министерства здравоохранения, проведенной в период с 14-23.05.2019г., за №, «при анализе медицинской документации при родоразрешении и послеродовом периоде в ОГАУЗ «ИГПЦ» сделаны следующие выводы: 1. не целесообразен отказ от проведения влагалищного исследования при поступлении роженицы с преждевременным излитием околоплодных вод с двойней в сроке 34-35 недель. Лабораторно имело место значение СРБ – 18 мг/л; 2. из-за отсутствия динамической оценки наблюдения медицинским персоналом за роженицей в родильном зале – осмотр врача проведен в активной фазе родов, КТГ не интерпретирована, родовая деятельность не оценивалась акушерками каждые 30 минут; 3. при развитии родовой деятельности не конкретизирован план ведения родов, с учетом поперечного положения II плода, акушерского анамнеза (38 лет, гинекологическая патология). Ведение родов не обсуждено с Граниной М.А.; 4. при УЗИ во время беременности и при поступлении в акушерский стационар неверно была определена хориальность плаценты. Во время беременности определялась дихориальная, диамниотическая двойня, при кесаревом сечении удалена одна плацента, что подтверждено результатом гистологического исследования: монохориальная, диамниотическая двойня; 5.    в родах не оценен риск кровотечения. Во II периоде родов КТГ не проводилось после рождения I плода. Эпизиотомия проведена без обоснования. Нет протокола восстановления эпизиотомии; 6. кесарево сечение выполнено через 45 минут после рождения первого плода на фоне ПОНРП, составляющей 70 % от её площади, практически на переживающем плоде. Несвоевременно диагностированы начальные признаки гипоксии плода и ПОНРП; 7. протокол операции кесарева сечения оформлен не полностью: не описан миоматозный узел, его локализация, энуклиация узла. Не в полном объеме проведена профилактика кровотечения - не вводилась транексамовая кислота. После операции кесарева сечения не проведен осмотр родовых путей: шейка, своды, стенки влагалища.

При анализе медицинской документации новорожденных детей сделаны выводы о том, что причиной рождения второго ребенка из двойни Граниной М.А. в состоянии тяжелой асфиксии является несвоевременно диагностированные признаки внутриутробной гипоксии плода и ПОНРП, не рациональное ведение родов при двойне.

Отмечены замечания по несвоевременному проведению нейросонографии - на 4 сутки жизни ребенка, осмотра врачом-неврологом. В медицинской документации не оформлено ВК и информированное согласие родителей на назначение препаратов off-label. Однако данные замечания не повлияли на исход заболевания ребенка.

Заключение: при оказании медицинской помощи Граниной М.А. не выполнены рекомендации по ведению родов двойней (Клинические рекомендации «Акушерство и гинекология», М.2014 г., стр. 136-152).

В 20 % случаев предлежание второго плода после рождения первого плода может изменяться. Второй плод в родах подвержен большему риску, чем первый. После рождения первого плода имеется высокий риск ПОНРП, асфиксии плода.

Течение родов при двойне характеризуется высокой частотой осложнений, причиной отслойки плаценты после рождения первого плода считается быстрое уменьшение объема матки, что представляет особую опасность при монохориальной двойне.

При ведении второго периода родов при двойне требуется: сбор команды: два врача-акушера-гинеколога, врач-анестезиолог-реаниматолог, акушерка, медицинская сестра-анестезист, два врача-неонатолога; мониторинг за состоянием плодов с помощью КТГ.

После рождения первого плода необходимо: провести наружное акушерское исследование; при поперечном положении второго плода и отсутствии навыков внутреннего поворота плода за ножку и экстракции плода за тазовый конец, в интересах второго плода следует выполнить кесарево сечение. Наблюдение за плодом в поперечном положении не рекомендуется. Интервал между рождением детей не должен превышать более 30 минут.

Таким образом, при своевременном выполнении операции кесарева сечения на втором плоде рождение ребенка в состоянии тяжелой асфиксии было бы предотвратимо».

Согласно приказу главного врача ОГАУЗ «ИГПЦ» № от 24.05.2019г. назначено проведение проверки по факту оказания медицинской помощи Граниной М.А. (родоразрешение 22.02.2019г. в 03 часа 30 минут) на основании распоряжения министерства здравоохранения Иркутской области от 15.05.2019г. № 1027-мр «О проведении проверки качества оказанной медицинской помощи Граниной М.А.».

Проведение служебного расследования по данному факту данным приказом было поручено заведующему родовым отделением Искоростенскому А.В.

Этим же приказом главным врачом ОГАУЗ «ИГПЦ» у врача акушера-гинеколога родового отделения Разомбаева Е.А. затребована объяснительная по факту оказания медицинской помощи Граниной М.А. (родоразрешение ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут), которую Разомбаев Е.А. представил работодателю 05.06.2019г.

Согласно замечаниям по ведению родов, изложенным заведующим родовым отделением Искоростенским А.В. по результатам служебного расследования от 03.06.2019г., пациентка Гранина М.А. при поступлении не осматривается коллегиально, нет совместного осмотра с ответственным дежурным врачом Стэмпковской Н.А., уведомлена о ситуации по телефону. План ведения родов составляется некорректно, не соответствует акушерской ситуации, предусматривает риск развития клинически узкого без указания на наличие анатомического сужения таза или крупного плода. В плане родоразрешения не предусмотрен риск экстренного родоразрешения в связи с поперечным положением 2 плода после рождения 1 плода в головном предлежании. Отсутствует динамическое наблюдение за характером развития родовой деятельности в течение 3 часов с момента поступления пациентки. Через 1 час 30 минут от начала регулярной родовой деятельности констатируется 2 период родов. 1 плод рождается в головном предлежании без асфиксии и в течение 1 часа переводится в ИРИТН с РДС. На фоне диагностированной, некоррегированной бурной родовой деятельности происходит субтотальная отслойка нормально расположенной плаценты, во время экстренного кесарева сечения 2 плод из двойни в поперечном положении рождается с тяжелой асфиксией, интраоперационно проводится хирургический гемостаз в связи с гипотоническим кровотечением. Послеродовой период осложнился постгеморрагической анемией. Выводы: случай рождения 2 плода с тяжелой асфиксией у пациентки Граниной М.А. следует считать предотвратимым при решении вопроса о своевременном трансабдоминальном родоразрешении при поступлении в центр и составлении оперативного плана, учитывающего высокий акушерский и перинатальный риск, акушерскую ситуацию.

05.06.2019г. за № в ОГАУЗ «ИГПЦ» поступило представление СУ СК России по Иркутской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, поскольку в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области находится уголовное дело №, возбужденное 22.03.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в ходе родоразрешения 22.02.2019г. Граниной М.А. врачам ОАГУЗ «Иркутский городской перинатальный центр».

     Как пояснил суду представитель ответчика Меньшиков А.В., в ОГАУЗ «ИГПЦ» весной 2019г. произошла смена руководства, в связи с чем в учреждении обнаружилось отсутствие многих внутренних локальных актов, в частности, Положения о врачебной комиссии, протоколов заседания врачебной комиссии и других документов. Когда в ОГАУЗ «ИГПЦ» поступило представление СУ СК РФ по Иркутской области, предписывающие принятие мер реагирования по факту случившегося с пациенткой Граниной М.А., руководство ИГПЦ, руководствуясь Федеральным законом № 323-ФЗ, сформировало 07.06.2019г. состав врачебной комиссии по разбору оказания медицинской помощи Граниной М.А., куда вошли все заведующие отделений ОГАУЗ «ИГПЦ» под председательством заместителя главного врача по акушерско-гинекологической помощи Лочева Р.В. В настоящее время в ИГПЦ действует приказ главного врача № 210 от 10.06.2019г. «Об организации деятельности врачебной комиссии», который представлен в материалы дела.

Частью 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий и др.

Таким образом, созданная в медицинской организации врачебная комиссия является органом, уполномоченным давать оценку качества оказанной медицинской помощи.

В соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В силу пункта 4 Порядка врачебная комиссия осуществляет следующие функции:

принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения (пункт 4.1);

определение трудоспособности граждан (4.2);

продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (4.3);

принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации (4.4);

проведение экспертизы профессиональной пригодности некоторых категорий работников (4.5).

Согласно протоколу врачебной комиссии ОГАУЗ «ИГПЦ» от 07.06.2019г. по разбору оказания медицинской помощи Граниной М.А. установлены следующие замечания по ведению родов: нет совместного осмотра с ответственным дежурным врачом Стэмпковской Н.А., уведомлена по телефону; план ведения родов составлен некорректно и не соответствует акушерской ситуации; не предусмотрен риск экстренного родоразрешения в связи с поперечным положением 2 плода; эпизиотомия проведена без обоснования, в карте отсутствует протокол; операция кесарево сечение выполнена через 45 минут после рождения первого плода на фоне преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты. Протокол операции оформлен не полностью; несвоевременно диагностированы начальные признаки гипоксии плода; не в полном объеме проведена профилактика кровотечения; во втором периоде родов не собрана команда: 2 акушера-гинеколога, врач анестезиолог-реаниматолог, акушерка, два врача-неонатолога.

Выводы, к которым пришла врачебная комиссия: при своевременном выполнении операции кесарева сечения на втором плоде рождение ребенка в тяжелой асфиксии было бы предотвратимо.

Предложения: внести предложение на комиссию по заработной плате о лишении стимулирующей надбавки врачу акушеру-гинекологу Разомбаеву Е.А.; заведующему родовым отделением Искоростенскому А.В. сделать замечание о недопустимости оставления одного хирурга в клинически сложных ситуациях; провести на планерном совещании в родовом отделении семинар о персональной ответственности врача акушера-гинеколога, о своевременной и объективной оценке перинатального риска до 17 июня; организовать и провести клинические конференции на темы: «Роды при многоплодной беременности», «Аномалии родовой деятельности», «Тактика ведения с преждевременной отслойкой нормально расположенной плаценты» с предоставлением протокола проведения конференций заместителю главного врача по акушерско-гинекологической помощи Лочеву Р.В. в срок до 1 июля 2019г.

Приказом главного врача ОГАУЗ «ИГПЦ» от 04.07.2019г. № 378-к врач акушер-гинеколог родового отделения Разомбаев Е.А. в связи с наложением дисциплинарного взыскания на основании приказа от 11.06.2019 № 219 лишен на 100% выплаты надбавок стимулирующего характера.

Приказом главного врача ОГАУЗ «ИГПЦ» от 10.06.2019 № 210 в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам, руководствуясь приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н сформирована врачебная комиссии, принято Положение о деятельности врачебной комиссии, утверждены состав комиссии и подкомиссий на 2019г., регламент работы врачебной комиссии.

Согласно утвержденной 24.11.2016г. должностной инструкции заместитель главного врача по акушерско-гинекологической помощи ОГАУЗ «ИГПЦ» обязан организовывать и обеспечивать проведение лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение осложнений беременности, послеродового периода, гинекологических заболеваний; внедрение в практику работы Порядков, Протоколов и Стандартов по профилю «Акушерство и гинекология» профилактики, диагностики и лечения беременных женщин и гинекологических больных, передовых форм и методов амбулаторной акушерско-гинекологической помощи (п.2.16); по приглашению заведующего отделением или дежурного врача – акушера-гинеколога осуществлять консультацию женщин высокого акушерского и гинекологического риска, с проведением непосредственного осмотра, акушерского и (или) гинекологического исследования, постановку диагноза и выработку дальнейшего плана ведения беременности и (или) лечения (п. 2.17); в любое время непосредственно принимать участие по оказанию медицинской помощи и принятию решений по наиболее сложным акушерским и гинекологическим ситуациям (п. 2.18).

Заместитель главного врача по акушерско-гинекологической помощи ОАГУЗ «ИГПЦ» несет ответственность за организацию, постановку и качество лечебно0диагностической работы акушерского стационара, гинекологической больницы, консультативно-диагностического отделения в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ, Трудовым кодексом РФ, Порядками, Стандартами, Клиническими протоколами.

Стэмпковская Н.А. как заместитель по акушерско-гинекологической помощи ОАГУЗ «ИГПЦ» была ознакомлена с должностной инструкцией 02.10.2017г.

Согласно приказу главного врача ОГАУЗ «ИГПЦ» от 30.05.2019г. № со Стэмпковской Н.А. прекращены трудовые отношения 31.05.2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно письму главного врача ОГАУЗ «ИГПЦ» от 19.08.2019г. локальные документы о дежурной бригаде врачей и о создании комиссии по проведению служебных расследований, которые применялись бы в работе ОГАУЗ «ИГПЦ», отсутствуют.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии в действиях врача акушера-гинеколога родового отделения ОГАУЗ «ИГПЦ» Разомбаева Е.А. дисциплинарного проступка, который выразился в оказании им пациентке Граниной М.А. 22.02.2019г. некачественной медицинской помощи, повлекшей рождение ребенка в состоянии тяжелой асфиксии, тогда как при своевременном диагностировании признаков внутриутробной гипоксии плода, при своевременном выполнении пациентке Граниной М.А. операции кесарево сечение, этот случай был бы предотвратим. При этом в обязанности врача акушера-гинеколога родового отделения ОГАУЗ «ИГПЦ» входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации, в строгом соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по специальности «Акушерство и гинекология», определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у работодателя законных оснований для привлечения Разомбаева Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и издания приказа № 219 от 11.06.2019г.

Нарушений процедуры привлечения Разомбаева Е.А. к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, у Разомбаева Е.А. в установленном порядке затребованы письменные объяснения, объяснения им даны 05.06.2019г.

При этом суд критически относится к доводам стороны истца о нарушении работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, выразившемся в том, что ответчик не истребовал у Разомбаева Е.А. объяснительную после выводов врачебной комиссии ОГАУЗ «ИГПЦ» 07.06.2019г., что к дисциплинарной ответственности привлечен врач акушер-гинеколог Разомбаев Е.А., без указания отделения, где работает истец.

Как установлено судом, объяснение у Разомбаева Е.А. по существу выявленных нарушений при оказании медицинской помощи пациентке Граниной М.А. было затребовано согласно приказу главного врача ИГПЦ от 24.05.2019г. на основании распоряжения министерства здравоохранения Иркутской области от 15.05.2019г. № 2-27-мр «О проведении проверки качества оказанной медицинской помощи Граниной М.А.», после проведенной проверки министерством здравоохранения Иркутской области и проведенного 03.06.2019г. заведующим родовым отделением Искоростенским А.В. служебного расследования, которое Разомбаев Е.А. предоставил работодателю 05.06.2019г.

Тем более, согласно протоколу от 07.06.2019г. врачебная комиссия ОГАУЗ «ИГПЦ» рекомендовала только внести предложение на комиссию по заработной плате о лишении стимулирующей надбавки врачу акушеру-гинекологу Разомбаеву Е.А., о применении какого-либо дисциплинарного взыскания к Разомбаеву Е.А. врачебная комиссия 07.06.2019г. не высказывалась.

Что касается отсутствия в приказе № 219 от 11.06.2019г. указания на вид отделения, в котором работает врач акушер-гинеколог Разомбаев Е.А., то, по мнению суда, данный факт не свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку врач акушер-гинеколог Разомбаев Е.А. на момент привлечения к дисциплинарной ответственности являлся работником ОАГУЗ «ИГПЦ», причем числился по трем отделениям: основное - акушерское физиологическое, по внутреннему совместительству - родовое и ультразвуковой диагностики, где работает и в настоящее время.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем также соблюдены.

Приказ № 219 о наложении на Разомбаева Е.А. дисциплинарного взыскания издан работодателем 11.06.2019г. в течение предусмотренного трудовым законодательством месячного срока и в пределах пресекательного шестимесячного срока с момента совершения дисциплинарного проступка.

С приказом № 219 о привлечении к дисциплинарной ответственности Разомбаев Е.А. ознакомлен 13.06.2019г., о чем имеется его роспись непосредственно в тексте приказа.

Учитывая характер совершенного нарушения, предыдущее поведение работника, избранная мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, по мнению суда, соответствует тяжести допущенного Разомбаевым Е.А. дисциплинарного проступка.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Разомбаевым Е.А. о признании незаконным приказа № от 11.06.2019г.

В свою очередь, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разомбаева Е. А. к ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» об оспаривании приказа № от 11.06.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 29.10.2019г.

Судья