Решение по делу № 2-428/2023 от 18.07.2023

                                                                                                                                          дело № 2-428/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                        г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хабибуллиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Хабибуллиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что ответчик Хабибуллина Н.В. заключила с истцом договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 65000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ОА «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, следовательно, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи, с чем Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме. Задолженность ответчика перед Банком составляет 84064,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68252,51 руб.; просроченные проценты – 14899,47 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 912,06 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать возврат уплаченной госпошлины в размере 2721,92 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хабибуллина Н.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 2.3,2.4 Общих условий, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Хабибуллина Н.В. кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее, с этого момента между истцом и ответчиком заключен Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 65000 рублей, при этом в заявлении указано, что Хабибуллина Н.В. ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими Условиями и Тарифами банка, принимает на себя обязанность их выполнять.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах.

В суде установлено, что Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, что не исполнено Ответчиком.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направленными Банком Ответчику, а также реестрами платежей (п. 1.8 Положения), при этом, Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита.

      Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, выпиской, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика и составляет сумму общего долга 84064,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68252,51 руб.; просроченные проценты – 14899,47 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 912,06 руб. (л.д.17-23), предоставленный истцом расчёт суммы иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора.

При определении штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 912,06 руб., от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, то есть для уменьшения размера штрафных санкций.

Суд приходит к выводу, что Хабибуллина Н.В. добровольно, по своему выбору заключила договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец свои обязательства выполнил, а ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли участника гражданских правоотношений на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения займодавца реализовать право во зло должнику, исключительно с целью причинения ему вреда, лежит на самом должнике.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком Хабибуллиной Н.В. какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Ответчик Хабибуллина Н.В. кредитную карту получила, и    активировала ее, при этом в заявлении указано, что Хабибуллина Н.В. ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими Условиями и Тарифами банка, принимает на себя обязанность их выполнять.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика Хабибуллиной Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84064,04 рубля.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2721,92 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хабибуллиной Н.В. (паспорт 92 <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РТ в <адрес>, код подразделения 160-016) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

     Взыскать с Хабибуллиной Н.В. (паспорт 92 <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РТ в <адрес>, код подразделения 160-016) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 84064,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68252,51 руб.; просроченные проценты – 14899,47 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 912,06 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2721 рубль 92 копейки.

       Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

      Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья                                                   Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _______________________2023 года

Судья                                                   Л.Р. Диярова