Решение по делу № 2-931/2024 от 15.08.2024

№ 2-931/2024

61RS0053-01-2024-000929-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Краснопёровой А.А.,

с участием ответчика Головиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, Ростовская область, г.Семикаракорск, ул. Калинина, дом 5, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Головиной Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Головиной (Ивашневой) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что27.02.2013 между ООО КБ Ренессанс Кредит и Головиной Д.А. (Ивашневой) был заключен кредитный договор№ на сумму 13656 руб. 60 коп. 20.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредити ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии№rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору№ от27.02.2013 года. Задолженность ответчика составляет 57954 руб. 44 коп., период, за который образовалась задолженность, с 26.08.2013 по 20.12.2017.22.11.2023ООО «Юг Коллекшн» переименовано в ООО ПКО «Юг-Коллекшн», о чем внесена запись в ЕГЮРЛ.Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.Определением мирового судьи от 03.07.2024 года отменен судебный приказ 32-1-157/2020 от 10.02.2020 в связи с возражениями должника.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Головиной (Ивашневой) Д.А. задолженность по кредитному договору№ от27.02.2013 в размере 57954 руб. 44 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Юг-Коллекшн», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Головина (Ивашнева) Д.А. в судебном заседании представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просилав иске отказать в полном объеме, задолженность по данному кредиту погашена ею в полном объеме.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,27.02.2013 между ООО КБ Ренессанс Кредит и Ивашневой Д.А. был заключен кредитный договор№ на сумму 13 656 руб. 60 коп., по 21,88% годовых, сроком на 12 месяцев.

20.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии№rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору№ от27.02.2013 года.

Заемщиком внесены платежи в счет погашения кредита – 27.03.2013 года на сумму 1300 руб. 00 коп.; 31.07.2013 года в сумме 7240 руб. 00 коп.

10.02.2020мировым судьей судебного участка№1 Семикаракорского судебного районаРостовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 в размере 57954 руб. 44 коп., который был отменен 03.07.2024 года на основании возражений ответчика.

     В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 57954 руб. 44 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 8043 руб. 35 коп., процентов в сумме 3001 руб. 24 коп., штрафа за просрочку очередного платежа в размере 46491 руб. 67 коп., процентов на просроченную часть основного долга в размере 418 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что27.02.2013 между ООО КБ Ренессанс Кредит и Ивашневой Д.А. был заключен кредитный договор№, сроком на 12 месяцев (1 год), то есть до27.02.2014 года.

Как усматривается из выписки по счету на имя ответчика ответчиком было произведено последнее внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности 01.08.2023 года. Другие платежи не поступали. С этой даты и рассчитывается течение срока исковой давности.

     10.02.2020мировымсудьей судебного участка№1 Семикаракорского судебного районаРостовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен03.07.2024 года.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Учитывая, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не произвел платеж в определенную дату, у истца на 02.08.2013 уже возникло право требования к ответчику.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГКРФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела по заявлению ООО «Юг-Коллекшн» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору 04.02.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что на день подачи иска 15.08.2024 – истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который должен исчисляться со дня, следующего за установленным днем возврата последнего платежа по кредиту, то есть с28.02.2014 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт вынесения мировым судьей судебного приказа 10.02.2020 выводов суда изменить не может, так как он вынесен за пределами истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ОГРН 1136193003693, ИНН 6166087617, к Головиной Дарье Александровне, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013года за период с 26.08.2013по 20.12.2017 в размере 57 954 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 938 руб. 62 коп., оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.

Судья С.В.Шорстова