Решение по делу № 2-727/2022 (2-7722/2021;) от 01.12.2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                 г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Кузяшиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд к ответчику Васильевой Марии Александровны о взыскании задолженности по банковской карте с требованиями взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая» Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-Суммы основного долга в размере <данные изъяты>

-Процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

-Суммы пени в размере <данные изъяты>

         -Сумма штрафа в размере 0 ().

         -Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные кары» переименован на АО «БИНБАНК» кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК» кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК» Диджитал») ( далее - Банк, Истец) и ФИО1 ( далее- Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-60557250_RUS ( далее - Договор).

       В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/ Анкете - Заявлении, (далее- Заявление), Тарифах м Условиях кредитования о продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита ( лимит овердрафта): <данные изъяты>

-процентная ставка по кредиту: 22.8% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акционером его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, предоставила суду заявление о применении исковой давности, в которой указала, что по требованиям истца истек срок исковой давности, так как Банк узнал в апреле 2016 года о неоплате задолженности, но не предпринимал никаких действий по направлению требований ответчику об оплате задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные кары» переименован на АО «БИНБАНК» кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК» кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК» Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № ( далее - Договор).

       Ответчиком Васильевой М.А заявлено о пропуске срока исковой давности.

       Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

           В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

        В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

          Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Операции по банковской карте прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2021 года, за пределами срока исковой давности.

        При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований без установления обстоятельств наличия задолженности ответчика по банковской карте.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Зырянова А.А.