Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5131/2024 ~ М-5111/2024 от 09.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                         г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Шумана Е.Р., при секретаре судебного заседания Скориковой А.С., в отсутствие представителя истца Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур Абдукадирова О.А., представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката Муратова М.А., представившего удостоверение от 06 июля 2023 года № 12684 и ордер
от 08 октября 2024 года серии ММА-24 № 56, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, прокурора комплекса «Байконур», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО10, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № 2-5131/2024 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их лицами, утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» г. Байконур (далее по тексту – ГУП ЖХ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании их лицами, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики длительное время
не проживают в названном жилом помещении, а именно с 2014 года, ключи
от квартиры в установленном порядке не сданы, без уважительных причин
не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. За время своего отсутствия ответчики ни разу не заявили о своих правах на жилое помещение, личные вещи в квартире отсутствуют, все эти факты указывают на их нежелание проживать
в указанном жилище.

Представитель истца ГУП ЖХ по доверенности Абдукадиров О.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своих заявлениях просил суд рассмотреть дело
в его отсутствии, при этом поддержал исковые требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

На запрос суда из представительства МВД Республики Казахстан поступил ответ от 13 сентября 2024 г. № 8-2/4692 из которого следует, что ответчики:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, удостоверение личности гражданина РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МВД РК, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 7 мкр, <адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а/с Красная Звезда, <адрес>, удостоверение личности гражданина РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МВД РК, зарегистрирована по адресу: <адрес>, 7 мкр, <адрес>;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, удостоверение личности гражданина РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МВД РК, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, удостоверение личности гражданина РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МВД РК, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО6, <адрес>.

Судебные извещения были доставлены по указанному адресу регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3 на территории г. Байконур, что соответствует положениям ст. 165.1 ГК РФ, однако получены не были, в связи с чем были возвращены в суд.

Судебные извещения были доставлены по указанному адресу регистрации ответчиков ФИО4, ФИО5 на территории Республики Казахстан и на территории г. Байконур, что соответствует положениям ст. 165.1 ГК РФ, однако получены не были.

Нормами ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,
не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также
к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным
или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения извещений в данном случае лежит
на ответчиках, не известивших о перемене своего места жительства
и не предусмотревших возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства.

Следовательно, ответчики ФИО4 и ФИО5, являются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Место жительства ответчиков ФИО2
и ФИО3, установлено не было.

Исходя из интересов ответчиков, место жительство которых на момент подачи искового заявления не было установлено, а также с учетом отсутствия у них представителя по месту регистрации в г. Байконур, суд в соответствии
со ст. 50 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, назначил адвоката ФИО14, представившего удостоверение от 06 июля 2023 года № 12684 и ордер от 08 октября 2024 года серии ММА-24 № 56.

Представитель ответчиков адвокат Муратов М.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл,
в своих заявлениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, при этом возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд в их удовлетворении отказать, считая, что неизвестны мотивы отсутствия по месту проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур» Жукова Р.Р., своевременно и надлежащим образом извещенная
о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в своих заявлениях просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, при этом оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Прокурор комплекса «Байконур» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств
об отложении судебного заседания не направлял.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование данное жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования
или на ином законном основании.

В соответствии с требованиями установленными ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закона № 5242-I), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,
по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда № 14
от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 32 если отсутствие в жилом помещении зарегистрированных лиц не носит временного характера,
то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При этом, разрешая споры о признании нанимателя, жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует
в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения
в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно
ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться
от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно копии поквартирной карточки и копии ордера № 0370 серии АБ
от 05 июня 1997 года, что указанная квартира по адресу: <адрес>
<адрес> предоставлена ФИО2, совместно с ним проживала
его супруга ФИО3 и их сыновья ФИО4 и ФИО2

Из справки паспортиста от 05 сентября 2024 г. № 5223 и справки УМВД России на комплексе «Байконур» от 06 июня 2024 г. № 01/04-6471 следует, что ответчики
с 1998 года постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>

Кроме того, установлено, что в соответствии с информацией полученной на запрос суда из представительства МВД Республики Казахстан, что ФИО4, зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>
<адрес>, а ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, ФИО6, <адрес>.

Из представленного в суд истцом Акта о не проживании от 03 сентября 2024 года составленного представителями ЖЭУ № 5 следует, что ответчики не проживают в данном жилом помещении с 2014 года.

Согласно объяснений соседей ФИО11 проживающего в квартире
по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО12 проживающего
в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что ФИО2, ФИО3 и их сыновья ФИО4 и ФИО2 не проживают
в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> длительное время,
более 10 лет.

Справкой ГУП ЖХ от 29 августа 2024 г. № 284 подтверждается,
что за ответчиками числится задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 298 455 рублей 74 копейки.

Согласно ответа ГУП «БайконурСвязьИнформ» от 14 июня 2024 г.
№ 01-09/936, за нанимателем квартиры по адресу: город <адрес> ФИО2 числится задолженность за коммунальные услуги
на 01 июня 2024 года в размере 703 789 рублей 45 копеек.

Согласно ответа ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы города Байконур» от 14 июня 2024 г. № 303 и Отдела регистрации актов гражданского состояния по городу Байконыр филиала НАО ГК «Правительство для граждан»
по Кызылординской области от 20 сентября 2024 г. № 03-11-71-08/17659 указанные организации не располагают сведениями о смерти ответчиков.

Из служебного письма начальника Участка «Ритуальных услуг» от 06 июня 2024 г. № 2395 следует, что данные о захоронении ответчиков отсутствуют, при осмотре на городском кладбище мест захоронения усопших соответствующих именам ответчиков не обнаружено.

Из представленных ответов на запрос суда ответов из Инспекции Федеральной Налоговой Службы по городу и космодрому «Байконур» от 16 сентября 2024 г.
№ 06-10/06742дсп и Отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Республике Татарстан клиентской службы (на правах отдела) в городе Байконур от 16 сентября 2024 г. № 25-25/126210 следует, что в указанных организациях отсутствуют сведения в отношении ответчиков.

Согласно акта технического состояния квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес> от 27 сентября 2024 года и приложенных к нему фотографий
в квартире отсутствуют личные вещи ответчиков, состояние квартиры неудовлетворительное.

Проанализировав представленные доказательства по делу, которые являются относимыми и допустимыми, не противоречащими, дополняющими друг друга,
с учетом установленных обстоятельств по делу и норм материального права, суд приходит к убеждению, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на протяжении длительного времени с 2014 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживают, хотя препятствий для проживания не имеется, ФИО4 и ФИО2 добровольно выехали из указанной квартиры для постоянного проживания в иной населенный пункт на территории Республики Казахстан, в связи с чем они могут быть признаны судом утратившими право пользования спорной квартирой.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики утратили связь с городом Байконур и выехали на постоянное жительство, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

При этом ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих
о вынужденном характере выезда из квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

Что касается регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, то суд руководствуется принципом, что регистрация является административным актом,
а регистрационный учет граждан обеспечивает необходимые условия для реализации их прав и свобод, однако наличие регистрации, а равно её отсутствие, не может служить основанием возникновения жилищных прав, так как в течение длительного времени носит формальный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в добровольном порядке покинули жилое помещение, чем в одностороннем порядке отказались от прав
и обязанностей по договору временного найма жилья.

При таких установленных обстоятельствах с учетом подлежащих применению к отношению сторон норм материального права, а именно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд признаёт требования истца обоснованными и удовлетворяет иск полностью.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд присуждает ответчикам возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 6 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что факт обращения в суд с настоящим иском ГУП ЖХ стало следствием ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, при этом доказательств отсутствия своей вины ответчики не представили, суд полагает, что общая сумма понесённых по делу судебных расходы, в виде оплаченной госпошлины в сумме 6 000 рулей, подлежит взысканию пользу истца в равных долях по
1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 7 ░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»
<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░
1 500 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»
<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░
1 500 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»
<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░
1 500 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░