Решение по делу № 2-6495/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-6495/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения ----- к Салманову ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Салмановым ФИО1 (далее Поручитель, Ответчик) был заключен договор поручительства ----- (далее Договор поручительства), согласно вышеуказанного Договора Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ЭМИР» (далее Должник) всех обязательств по кредитному договору ----- от 19.12.2013г. (далее кредитный договор) по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ------ на срок по дата под 19,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, поручитель так же не исполняет свои обязательства по договору поручительства. В соответствии с договором поручительства Истцом направлялись требования к ответчику и. соответственно, соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензии. Согласно условиям договора поручительства поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, иных плат, комиссий и неустоек. В настоящее время обязательства поручителя по погашению задолженности в виде основного долга, процентов и пени по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности на дата составляет ------ Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ------ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОТАН» (далее должник, заемщик, прежнее наименование ООО «ЭМИР») введена процедура наблюдения. дата в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление временного управляющего об открытии в отношении Должника процедуры наблюдения. Требования Банка предъявлены в Арбитражный суд адрес для включения в третью очередь реестра требований кредиторов. Истец просит досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору поручительства ------. с Салманова ФИО1, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ----- от 19.12.2013г., заключенного между Банком и ООО «РОТАН» ООО (прежнее наименование «ЭМИР») задолженность на дата за период с дата по 29.09.2015г. в размере ------, в том числе: задолженность по неустойке ------, в т.ч. на просроченные проценты ------ и на просроченную ссудную задолженность    ------; проценты за кредит ------, ссудная задолженность     ------ Также просит взыскать госпошлину в размере ------

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо временный управляющий ООО РОТАН ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представили. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Салмановым ФИО1 был заключен договор поручительства -----, согласно данному Договору Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ЭМИР» всех обязательств по кредитному договору ----- от 19.12.2013г. по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ------ на срок по дата под 19,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, поручитель так же не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

В настоящее время обязательства поручителя по погашению задолженности в виде основного долга, процентов и пени по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности на дата составляет ------

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ------ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОТАН» введена процедура наблюдения. дата в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление временного управляющего об открытии в отношении Должника процедуры наблюдения. Требования Банка предъявлены в Арбитражный суд адрес для включения в третью очередь реестра требований кредиторов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту не исполняет.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на дата со стороны ответчика имеется задолженность за период за период с дата по 29.09.2015г. в размере ------, в том числе: задолженность по неустойке ------, в т.ч. на просроченные проценты ------ и на просроченную ссудную задолженность     ------; проценты за кредит ------, ссудная задолженность     ------

Расчет процентов, составленный истцом, проверен судом, соответствует действительности.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по договору поручительства являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку должник просрочил исполнение обязательств по договору поручительства, суд считает, что имеются все основания для применения неустойки в размере, заявленном истцом. Оснований для снижения неустойки не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, просрочил исполнение обязательств по кредитному договору. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поручителю известны все условия указанного выше договора, и его ответственность перед Банком является солидарной.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ------ Таким образом, при полном удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору поручительства ------., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ----- от 19.12.2013г. между Банком и ООО «РОТАН» ООО (прежнее наименование «ЭМИР») с Салманова ФИО1 задолженность за период с дата по 29.09.2015г. в размере ------, в том числе: задолженность по неустойке ------, в т.ч. на просроченные проценты ------ и на просроченную ссудную задолженность     ------; проценты за кредит ------, ссудная задолженность ------

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Салманова ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Н.А. Степанова