Решение по делу № 2-6775/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-6775/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 21 октября 2016 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                             Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Величковска Н.,

с участием:

истца – Завгородняя Р.П.,

представителя ответчика ПАО «Банк Уралсиб» – Меликян А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородняя Р.П. к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Завгородняя Р.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 ноября 2012 года между ней и ОАО «Банк Уралсиб» был заключён кредитный договор №-№ на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., под 17 % годовых сроком до 15 ноября 2016 года.

23 мая 2013 года она заключила с ОАО «Банк Уралсиб» кредитный договор №-№ на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., по 24 % годовых, сроком на три года.

В рамках оформления указанных договоров при их заключении были нарушены её права, а именно: незаконное подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №-№ от 15 ноября 2012 года; незаконное начисление комиссии за выдачу наличных денежных средств (обналичивание) и комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.; незаконное начисление комиссий за открытие и ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> руб., за подключение карт к РКО в размере <данные изъяты> руб.; незаконное начисление комиссий (оплата) за смс-оповещение в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» договором установлена оплата комиссий за присоединение к программе страхования клиента. Услуга по подключению к программе страхования была ей навязана банком, присоединение к программе страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, плата за страхование была осуществлена ответчиком за счет суммы кредита, что автоматически привело к увеличению ежемесячного платежа по кредиту, а также увеличило сумму начисленных процентов по кредиту, что ущемляет ее права как потребителя на свободный выбор услуги.

Поскольку она не может исполнять обязательства по кредитному договору, образовалась просрочка, следовательно, начисляется неустойка. Считает размер неустойки явно несоразмерным нарушениям обязательств.

На момент заключения кредитных договоров она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход её составлял <данные изъяты> руб. В период действия указанных договоров, она своевременно исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. В настоящее время общий доход семьи составляет <данные изъяты> руб. В связи с ухудшением материального положения не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций. Более того, её дохода не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга.

23 июня 2016 года в адрес банка она направила претензию с требованием расторгнуть кредитные договора: №-№ от 15 ноября 2012 года, №-№ от 23 мая 2013 года, заключённые между ней и ОАО «Банк Уралсиб».

На данную претензию ПАО «Банк Уралсиб» сообщило, что поскольку задолженность по кредитным договорам не погашена в полном объёме, расторжение договоров невозможно до полного исполнения обязательств. Обслуживание кредитных договоров происходит в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключённого с клиентом кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитные договора №-№ от 15 ноября 2012 года и №-№ от 23 мая 2013 года, заключённые с ОАО «Банк Уралсиб», признать условия кредитного договора в части обязанности по уплате комиссии за присоединение к программе страхования недействительными. Взыскать с ответчика в её пользу удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержания в размере <данные изъяты> руб., возвратить незаконно удержанные суммы в размере <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. Обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате и снизить её до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объёме, пояснила, что на момент заключения кредитных договоров банк не давал права выбора страховой компании.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» Меликян А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кредиты выдавались по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла не себя риск по исполнению кредитного договора. Считает, что изменение материального положения Завгородней Р.П. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данные сделки, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможность исполнения принятых на себя обязательств. Обстоятельства на которые ссылается истец не являются основанием для изменения кредитного договора. Также пояснил, что при заключении кредитных договоров истец была надлежащим образом ознакомлена с условиями договоров, с условиями по выдачи, обслуживанию и пользованию кредитными картами, а также действующими в банке тарифами за проведение операций с денежными средствами, находящимися на открытом истцу картсчёте. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку истец обратилась в суд за пределами трехгодичного срока с момента заключения кредитных договоров. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2012 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Завгородней Р.П. был заключён кредитный договор №-№, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

23 мая 2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Завгородней Р.П. был заключён кредитный договор №-№, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 24 % годовых, сроком на три года. Кредитный договор был заключён в форме присоединения путём подписания Завгородней Р.П. уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств на открытый Завгородней Р.П. для расчетов по кредитному договору счет, как и факт того, что Завгородняя Р.П. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитные договора: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На данную претензию ПАО «Банк Урадсиб» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что поскольку задолженность по кредитным договорам не погашена в полном объёме, расторжение договоров невозможно до полного исполнения обязательств. Обслуживание кредитных договоров происходит в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключённого с клиентом кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кредитный договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в случае существенного его нарушения одной из сторон, либо в случае существенного изменения обстоятельств.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве основания расторжения кредитного договора, не являются существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорных договоров, мог преодолеть. Изменение обстоятельств осуществлено самим истцом и не может быть расценено как существенное изменение обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Основания для расторжения кредитного договора предусмотренные статьями 450, 451 ГК РФ отсутствуют, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом материальное положение, не позволившее истцу исполнить обязательства по кредитным договорам, не являются теми обстоятельствами, существенно значение, которых может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая то, что Завгородняя Р.П. не исполнила взятые на себя обязательства перед банком, а также не достигла с ответчиком соглашения о расторжении договоров либо изменения, при этом существенного нарушения со стороны банка кредитного обязательства и существенного изменения обстоятельств, при которых стороны исходили при его заключении, судом не установлено, следовательно, для расторжения кредитных договоров отсутствуют какие-либо правовые основания.

В материалах дела имеется заявление истца на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья от 15.11.2012, согласно которому истец изъявил желание заключить с ЗАО «Уралсиб Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита.

Завгородняя Р.П. была ознакомлена с условиями вышеуказанных договоров и их действующими тарифами, что подтверждается подписями истца в вышеуказанных договорах.

При этом, согласно указанному заявлению, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. У истца имелась возможность получить кредит без страхования жизни, но с повышенной процентной ставки на три пункта. Однако Завгородняя Р.П. по своей воле выбрала вариант получения кредита со сниженной процентной ставкой за пользование кредитом, но со страхованием жизни и риска потери трудоспособности.

Кроме того, истец информирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита. Кредитный договор и заявление на страхование подписаны собственноручно истцом, принадлежность подписи истец не оспаривает.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец при оформлении договора получил полную и подробную информацию об условиях программы добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердил, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса. Согласие страхователя с условиями договора, правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который бы исключал сомнения относительно его намерения заключить договор.

Частью 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что, существенным условием договора страхования при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком является, в том числе, сведения о размере страховой суммы.

Более того, подписывая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, осознавал характер и последствия совершаемых им действий.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик в случае отсутствия страховки, не предоставил бы истцу кредит. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни не нарушают прав потребителя, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор без указанных условий.

Таким образом, истец изначально знал, о полной сумме предоставленного кредита и сумме кредита по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

Кроме того, подписывая договор о предоставлении кредита истец согласился с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказ банка в предоставлении банковских услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу услугу страхования жизни истец суду не предоставил.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные нормы права, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Завгородней Р.П. удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика удержанных сумм.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кредитные договора между истцом и ответчиком были заключены 15 ноября 2012 года №-№ и 23 мая 2013 года №-№, однако исковое заявление истцом подано в Советский районный суд г. Краснодара 12 сентября 2016 года, то есть более трёх лет с момента заключения кредитных договоров. Таким образом, к настоящему времени срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░