Решение по делу № 2-941/2014 от 09.12.2013

                                                                РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                      Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего                    Бодровой Н.Ю.,

    при секретаре                                                             Авдеевой Н.А.,

    с участием истцов                                                              Ковтонюк Е.А.,

                                                                                                 Ковтонюк А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковтонюк Е.А., Ковтонюк А.И. к Данильченко С.В., Данильченко И.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                        УСТАНОВИЛ:

Ковтонюк Е.А., Ковтонюк А.И. обратились в суд с иском к Данильченко С.В., Данильченко И.А. о признании Данильченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Данильченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>; «<адрес>, обязании Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>, снять Данильченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Данильченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они ДД.ММ.ГГГГ приобрели путем заключения договора купли-продажи № у Данильченко С.В. и Данильченко И.А. жилое помещение - квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес> На основании указанного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено Свидетельство о государственной регистрации права серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые обещали истцам подать документы о снятии с регистрационного учета по месту жительства до момента регистрации сделки, как того требует пункт 11 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно Выписке из лицевого счета владельца № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Городская управляющая компания-Краснодар», ответчики остаются зарегистрированными. В настоящее время местонахождение ответчиков им не известно, связаться с ними и телефону также не удается. С момента приобретения истцами жилого помещения, по вышеуказанному адрес ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, истцы ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Данильченко С.В. и Данильченко И.А. жилое помещение - квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено Свидетельство о государственной регистрации права серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые должны были подать документы о снятии с регистрационного учета по месту жительства до момента регистрации сделки, как того требует пункт 11 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписке из лицевого счета владельца № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Городская управляющая компания-Краснодар», ответчики остаются зарегистрированными.

В настоящее время местонахождение ответчиков истцам не известно, связаться с ними и телефону также не удается.

С момента приобретения истцами жилого помещения, по вышеуказанному адрес ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Факт не проживания в спорной квартире также подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования истцов.

С момента въезда ответчики не несли обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимали участия в текущем ремонте жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительстве является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы факт регистрации ответчиков в спорном домовладении не порождает право на данную жилую площадь, так как является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из квартиры на иное место жительства, где они проживают, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного домовладения.

То обстоятельство, что ответчики сохраняют в нем регистрацию, расценивается судом как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    Признать Данильченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Данильченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

    Обязать Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> снять Данильченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Данильченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение месяца.

    Председательствующий: