Решение по делу № 2-691/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-691/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Алигаджиеву Мурату Магомедрасуловичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в СПб 03.09.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS1576057019 транспортное средство KIA SORENTO, регистрационный номер А911ТТ198. Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан Алигаджиев М.М., управлявший транспортным средством MERCEDES, регистрационный номер Х935ММ178. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования по риску "Ущерб", были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО "РЕСО-Гарантия" ущерба нашему страхователю составил 312499,83 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. В настоящем деле иск предъявлен не к страховщику по ОСАГО, а потерпевшим к непосредственному причинителю вреда. В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Ответчик по настоящему делу не является страховщиком и соответственно не вправе ссылаться на соответствующие нормы права. Поскольку гражданская ответственность Ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК Ответчик обязан возместить Истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 312499,83 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление Истцом настоящего искового заявления. Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 312499,83 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6325 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Алигаджиев М.М. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2019 в 19:24, по адресу: г.Санкт-Петербург, на пересечении улиц Некрасова и Радищева, произошло ДТП, в результате нарушения водителем MERCEDES, регистрационный номер Х935ММ178 Алигаджиевым М.М. которого было повреждено застрахованное компанией САО "РЕСО-Гарантия" «по полису SYS1576057019» ТС - KIA SORENTO, регистрационный номер А911ТТ198.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан Алигаджиев М.М., управлявшая ТС - MERCEDES, регистрационный номер Х935ММ178, что подтверждается документами ГИБДД.

На основании представленных страхователем документов выше указанное событие было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составило 312499,83 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. В настоящем деле иск предъявлен не к страховщику по ОСАГО, а потерпевшим, к непосредственному причинителю вреда.

В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Ответчик по настоящему делу не является страховщиком и соответственно не вправе ссылаться на соответствующие нормы права.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК Ответчик обязан возместить Истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 312499,83 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб.

Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление Истцом настоящего искового заявления.

Исходя из норм ст.1064, 15 ГК РФ, п.2.1 ст.12 "Закона об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к САО "РЕСО-Гарантия" в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами Доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 312 99,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму убытков в размере 312499,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 325,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов